Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-32637/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Долгой И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Миронова...

на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года, которым постановлено:

"Иск Миронова... к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области о возложении обязанности - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Миронов А.И. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 1 по Москве и Московской области, с учетом уточнений просил признать неправомерной выплату ему пенсионным органом пенсии по старости в период с 23.01.2002 по 30.07.2018, обязать ответчика взыскать с него всю выплаченную пенсию за период одновременного получения им пенсии от Министерства обороны РФ с 08.07.2003 по 30.07.2018.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 23.01.2002 по его заявлению пенсионным органом ему назначена пенсия по старости, а с 08.07.2003 он как военнослужащий является получателем пенсии от Министерства обороны РФ, однако поскольку к дате обращения за пенсией в пенсионный орган 23.01.2002 у него отсутствовал трудовой стаж, пенсия назначена ответчиком неправомерно, он желает вернуть ее в полном объеме. Истец указывает, что имеет право выбора не только на получение вида пенсии, но и право выбора на возврат.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца Миронова А.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2002 Миронов А.И. обратился с заявлением в пенсионный орган о назначении пенсии, с указанием, что пенсия по другому основанию, от другого ведомства не назначалось.

Решением УСЗН ЗАО г. Москвы от 23.01.2002 Миронову А.И. назначена пенсия в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ.

По письменному заявлению Миронова А.И. от 27.08.2003, с 08.07.2003 военным комиссариатом г. Москвы Миронову А.И. назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

В заявлении о назначении пенсии им указано, что пенсию от других органов Миронов А.И. не получает, с условиями выплаты пенсии ознакомлен и при наступлении обстоятельств лишающих права на дальнейшее получение пенсии, или уменьшающих её размер, он должен немедленно сообщить об этом в пенсионный орган, назначивший пенсию.

21.08.2018 Миронов А.И. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 1 по Москве и Московской области о прекращении выплаты пенсии, в связи с переходом на пенсию в соответствии с Законом РФ.

27.08.2018 ГУ-ГУ ПФР N 1 по Москве и Московской области принято решение о прекращении выплаты пенсии Миронову А.И. по его заявлению.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что в 2002 году пенсия Миронову А.И. назначена в соответствии с его заявлением, оснований для признания неправомерными назначения и выплату пенсии не имеется. Требование истца обязать ответчика взыскать с него всю выплаченную пенсию за период одновременного получения им пенсии от Министерства обороны РФ с 08.07.2003 по 30.07.2018 не может, по мнению суда первой инстанции рассматриваться как надлежащий способ защиты права, в связи с правомерностью назначения и выплаты истцу пенсии. При этом обстоятельств нарушения прав истца не установлено.

Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все исковые требования рассмотрены судом и по ним постановлено решение об отказе в их удовлетворении.

При этом суд высказал суждения относительно требований истца как о признании неправомерной выплату пенсии, так и об обязании взыскать излишне выплаченную пенсию.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: