Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-32681/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Шубиной И.И, Мищенко О.А,

при секретаре Кубикове Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Райзера Е.В. по доверенности Гогохия Г.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Гурьяновой ******* к СПАО "РЕСО-Гарантия", Райзеру ***** о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Гурьяновой ***** страховое возмещение в размере 141 600 руб. 00 коп, неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 80 000 руб. 00 коп, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 20 000 руб. 00 коп, а также расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 15 000 руб. 00 коп. и на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Райзера **** в пользу Гурьяновой ****** в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 302 772 руб. 00 коп, а также расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 15 000 руб. 00 коп, на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. и на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 861 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гурьяновой ***** к СПАО "РЕСО-Гарантия", Райзеру ****** отказать.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере 8 916 руб. 00 коп.

Взыскать с Райзера ***** государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере 366 руб. 72 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гурьянова Е.А. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к СПАО "РЕСО-Гарантия", Райзеру Е.В. о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" недоплаченного страхового возмещения в сумме 141 600 руб, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 27 марта 2018 года по 04 апреля 2019 года в сумме 400 000 руб, денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потерпевшего в сумме 70 800 руб, а также расходов на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 15 000 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.; о взыскании с Райзера Е.В. денежных средств в сумме 302 772 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба, а также расходов на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 15 000 руб, на оплату услуг представителя в сумме 15 300 руб. и на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 861 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки " Audi", государственный регистрационный знак *****, и автомобиля марки " Opel", государственный регистрационный знак ******, под управлением ответчика Райзера Е.В, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Райзера Е.В. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля марки " Audi", государственный регистрационный знак ****, была застрахована ответчиком СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а гражданская ответственность ответчика Райзера Е.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО "Ингосстрах". Истец обратился к ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба. СПАО "РЕСО-Гарантия" признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 42 700 руб... Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО "ПрофЭкс" для проведения оценки ущерба, которая показала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки " Audi", государственный регистрационный знак ***, с учетом износа заменяемых деталей составляет 235 994 руб. 61 коп, а рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 487 072 руб... Требование истца о доплате страхового возмещения оставлено ответчиком СПАО "РЕСО-Гарантия" без удовлетворения, в полном объеме причиненный истцу материальный ущерб до настоящего времени ответчиками не возмещен.

Истец Гурьянова Е.А. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовала, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя по доверенности - Горелову А.А, которая в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик Райзер Е.В. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя по доверенности - Кудрявцева В.Б, который в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Райзера Е.В. по доверенности Гогохия Г.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истца Гурьяновой Е.А, ответчика Райзера Е.В, представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия", представителя третьего лица СПАО "Ингосстрах", извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Гурьяновой Е.А. по доверенности Горелову А.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему..

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079, 935 ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Гурьяновой Е.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки " Audi", государственный регистрационный знак **** (л.д. 14-15).

03 марта 2018 года в 16 часов 29 минут по адресу: г. Москва, Открытое ш, д. 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки " Audi", государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя Мануйлова С.В. и принадлежащего Нефедовой В.В. автомобиля марки " Opel", государственный регистрационный знак *****, под управлением водителя Райзера Е.В, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Райзером Е.П. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), что подтверждается административным материалом, составленным должностным лицом ДПС ГИБДД по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя Мануйлова С.В. при управлении автомобилем марки " Audi", государственный регистрационный знак ****, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) от 17 мая 2017 года серии ЕЕЕ N *** (л.д. 16).

Риск гражданской ответственности водителя Райзера Е.В. при управлении автомобилем марки " Opel", государственный регистрационный знак С 606 ЕЕ 750, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован третьим лицом СПАО "Ингосстрах" на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) от 06 декабря 2017 года серии ХХХ N **** (л.д. 224-225).

06 марта 2018 года истец обратился к ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, предоставив все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, и поврежденное транспортное средство для осмотра (л.д. 134-136).

Ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" признал произошедшее событие страховым случаем и в установленный законом срок выплатил истцу страховое возмещение в сумме 42 700 руб, что подтверждается копией акта о страховом случае от 21 марта 2018 года (л.д. 138) и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком СПАО "РЕСО-Гарантия" на основании заключения эксперта ООО "АВТО-ЭКСПЕРТ" от 12 марта 2018 года N ПР8460763, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки " Audi", государственный регистрационный знак ****, с учетом износа заменяемых деталей составляет 42 700 руб. (л.д. 184-209).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО "ПрофЭкс" для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Audi", государственный регистрационный знак А 360 КТ 777. Согласно заключениям эксперта ООО "ПрофЭкс" от 07 апреля 2018 года N 250-360-0318О размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки " Audi", государственный регистрационный знак ******, с учетом износа заменяемых деталей составляет 236 000 руб.; утрата товарной стоимости указанного транспортного средства составляет 39 303 руб. 82 коп.; расчетная рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки " Audi", государственный регистрационный знак ****, без учета износа заменяемых деталей составляет 487 072 руб. (л.д. 24-62, 72-105).

22 июня 2018 года представитель истца вручил ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия" претензию с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты и возмещении расходов на оплату услуг по оценке ущерба (л.д. 63), однако ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" отказал в удовлетворении данного требования истца (л.д. 64-65).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" не согласился с представленным истцом заключением эксперта ООО "ПрофЭкс" от 07 апреля 2018 года N **** о размере затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марки " Audi", государственный регистрационный знак ******, с учетом износа заменяемых деталей, а также о величине утраты товарной стоимости указанного транспортного средства и заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 14 января 2019 года по гражданскому делу назначена судебная автотехничекая оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" (л. д. 288-290).

Согласно заключению эксперта АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" от 07 марта 2019 года N 2-348/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Audi", государственный регистрационный знак ******, по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 марта 2018 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, составляет 184 300 руб. с учетом износа заменяемых деталей; величина утраты товарной стоимости автомобиля марки "Audi", государственный регистрационный знак ******, с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 марта 2018 года, не подлежит расчету, так как пострадавшие в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии элементы, на которые назначаются коэффициенты утраты товарной стоимости, уже ранее подвергались ремонтным воздействиям после дорожно-транспортного происшествия от 26 июля 2017 года (л.д. 297-325).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции отразил в решении результаты оценки и пришел к выводам о том, что ответчиком СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатил истцу страховое возмещение не в полном размере, взыскал с данного ответчика 141 600 руб, а также неустойку за просрочку выплаты, сумму которой с учетом возражений ответчика о ее несоразмерности определилв 80 000 руб.

В связи с нарушением прав истца данным ответчиком суд взыскал с него компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. и штраф в сумме 20 000 руб..

Установив, что страховое возмещение, размер которого определен по правилам Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не позволяет возместить причиненный истцу ущерб в полном объеме, суд взыскал с ответчика Райзера Е.В. 302 772 руб.

Суд правомерно отклонил возражения представителя ответчика Райзера Е.В. о том, что предъявленные истцом требования к ответчику Райзеру Е.В. не основаны на законе, так как согласно заключению эксперта АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" от 07 марта 2019 года N 2-348/19 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составляет 184 300 руб, что не превышает установленный законом лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При определении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком Райзером Е.В, суд правильно исходил из того, что на основании положений ст. 15 ГК РФ в их взаимосвязи с правовой позицией, выраженной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", истец вправе требовать от ответчика Райзера Е.В. возмещения ущерба без учета износа деталей автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом содержащиеся в заключении эксперта АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" от 07 марта 2019 года N 2-348/19 выводы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки " Audi", государственный регистрационный знак *******, с учетом положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П, не подлежат применению к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком Райзером Е.В, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании указанной методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ, тогда как спорные правоотношения между истцом и ответчиком Райзером Е.В. возникли в рамках деликтных обязательств и отношений в сфере страхования не затрагивают.

Распределяя судебные издержки, суд взыскал с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 15 000 руб.; с ответчика Райзера Е.В. - расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 15 000 руб. и на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 861 руб...

С ответчиков также была взыскана государственная пошлина в бюджет города Москвы: со СПАО "РЕСО-Гарантия" - в сумме 8 916 руб, с Райзера Е.В. - 336 руб. 72 коп..

В апелляционной жалобе представитель ответчика Райзера Е.В. по доверенности Гогохия Г.А. полагает, что судом неправильно был определен размер ущерба, а также при рассмотрении дела были нарушены правила его подсудности.

Судебная коллегия, обсуждая доводы апелляционной жалобы, соглашается с размером ущерба, определенного судом первой инстанции, оснований для иной оценки представленных в подтверждение размера ущерба доказательств судебная коллегия не находит.

Оснований для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось, поскольку иск был предъявлен к двум ответчикам, в отношении одного из которых (СПАО "РЕСО-Гарантия") истец был вправе обратиться в суд по месту своего жительства.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения решения, которое является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: