Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 33-32759/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца и дополнениям к ней истца фио на решение Таганского районного суда адрес от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии об обязании ввести земельный участок в графическую кадастровую документацию - оставить без удовлетворения.

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) об обязании ввести принадлежащий истцу на праве собственности садовый участок N 162 наименование организации с кадастровым номером 50:04:0280102:1462 в графическую кадастровую документацию (кадастровую карту), относящуюся к садоводству наименование организации. В обоснование заявленных требований указал, что в графической кадастровой документации, которую он получил в ответ на свое обращение из Росреестра, был представлен фрагмент кадастровой карты наименование организации, из которого следует, что участка N 162 в графической кадастровой документации Росреестра нет.

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит истец фио По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что в своем исковом заявлении истец указывает сведения об обращениях к ответчику в досудебном порядке. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец фио доводы апелляционной жалобы и дополнений к жалобе поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что истцу фио на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: не установлена, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: адрес с/т "Дзержинец", уч. N 162.

Право собственности подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 23.08.1993г. N О/МО4-4-683/С, выданным Администрацией адрес.

Постановлением Главы Администрации адрес N 2275 от 27.08.1993 г. из районного земельного фонда запаса наименование организации предоставлен земельный участок общей площадью 11,7 га, в том числе: в коллективно-совместную собственность 2,175 га в собственность, пожизненно наследуемое владение членов товарищества 9,525 га для садоводства бесплатно; участок расположен около адрес.

24.11.2014 г. истец фио обратился в Министерство экономического развития РФ с заявлением, в котором просил подтвердить принадлежность участков NN 153-162 наименование организации к территории, занимаемой наименование организации; сообщить кадастровый номер садоводства наименование организации, а также информацию о кадастровом плане адрес наименование организации.

Разрешая спор сторон по настоящему делу, суд первой инстанции проанализировал установленные обстоятельства, оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, правомерно руководствовался ст.ст.1,39 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. N 457 (ред. от 15.02.2017г.) "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" и, установив, что в полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по внесению изменений в графическую кадастровую документацию не входят, исходил из того, что истцом в нарушением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено необходимых и достаточных доказательств, достоверно подтверждающих обращение в досудебном порядке к ответчику, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Пунктами 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определен состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, включающий описание местоположения границ объекта недвижимости и площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета ( ч. 1 ст. 23 названного закона).

В силу пп. 4, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества, в том числе через подведомственные организации, которой является наименование организации.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости и представляет собой действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных федеральным законом сведений о недвижимом имуществе ( часть 3 статьи 1 и часть 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2016 г.).

Схожие положения содержат статьи 1, 3 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 1 января 2017 г.

Государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии ( пункты 5.1.1, 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457).

Отклоняя доводы истца, суд первой инстанции отметил, что государственный кадастровый учет объектов недвижимости и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляют подведомственные Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии государственные бюджетные учреждения, в данном случае филиал наименование организации по адрес. При этом требований к филиалу наименование организации по адрес не предъявлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела, не учтено, что истец обращался с требованиями к ответчику об обязании внести земельный участок в государственную кадастровую документацию, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 69 Федерального закона N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Статьей 15 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен перечень лиц, которые могут обратиться с заявлением о произведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2015 года истец обращался в Управление Росреестра по адрес с заявлением о включении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка N 162 в состав наименование организации.

Из содержания ответа на указанное обращение следует, что Управление Росреестра по адрес разъяснило истцу право на обращение в соответствующий территориальный орган по подведомственности с данными требованиями.

Статьей 18 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен порядок подачи заявления, его форма.

В соответствии со ст. 14, 18, 21-24 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплен перечень документов к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются (таких как план межевания, карта-плана).

Отказывая в удовлетворении иска, суд установил, что фио не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что он обращался в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о государственном кадастровом учете, в данном случае с заявлением о включении принадлежащего ему земельного участка N 162 на праве собственности в состав наименование организации с приложением соответствующих документов.

При этом факт обращения фио в 2015 году в Управление Росреестра по адрес по вопросу осуществления государственного кадастрового учета не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобу выражают несогласие истца с принятым решением, однако несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда адрес от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: