Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-32880/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца фио на определение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить фио иск со всеми приложенными документами.

Разъяснить право обратиться с данным иском в суд по месту нахождения банка и указав банк в качестве надлежащего ответчика.

установила:

Истец фио обратилась в Таганский районный суд с иском к ответчику наименование организации об истребовании оригинала ПТС в связи с исполнением обязательств по кредитному договору.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от дата указанное исковое заявление возвращено заявителю ввиду неподсудности дела Таганскому районному суду адрес.

Не согласившись с определением судьи Таганского районного суда адрес от дата, фио подала на него частную жалобу, в которой просит определение судьи от дата отменить как незаконное и необоснованное и передать материала для принятия его к производству суда.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление фио, судья первой инстанции исходил из того, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку наименование организации является самостоятельным юридическим лицом, на которое возложены функции конкурсного управляющего. При этом правопреемником наименование организации не является.

Однако судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По смыслу ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Обращение в защиту прав, свобод и интересов других лиц может производиться в случаях, предусмотренных названным кодексом или другими федеральными законами ( ч. 2 ст. 4 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ гарантируется право на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из содержания искового заявления, истец обращается с требованиями к ответчику наименование организации, каких-либо требований к наименование организации истцом не предъявлено, в связи с чем доводы частной жалобы являются обоснованными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику, в связи с чем иск подан с нарушением правил подсудности, поскольку указный вывод суда является преждевременным.

В силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дата N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств.

Таким образом, на основании ст. 149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон, в связи с чем не лишен возможности повторно рассмотреть вопрос о подсудности гражданско-правого спора данному суду.

При изложенных обстоятельствах постановленное судьей определение о возвращении искового заявления законным признано быть не может и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Таганского районного суда адрес от дата отменить, материал по исковому заявлению фио к наименование организации об истребовании оригинала ПТС в связи с исполнением обязательств по кредитному договору - направить в Таганский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: