Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-32918/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лемагиной И.Б, Щербаковой *,

при секретаре Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

дело по частной жалобе Алергуш* на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года, которым постановлено:

исправить в решении суда по гражданскому делу N * по иску Болдинова* к Алергуш* о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Алергуш* к Болдинову* о разделе совместно нажитого имущества арифметическую ошибку и описку, указав в мотивировочной и резолютивной части решения суда размер денежной компенсации 175 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2018 года, частично удовлетворены исковые требования Болдинова* к Алергуш* о разделе совместно нажитого имущества, в удовлетворении исковых требований Алергуш* к Болдинову* было отказано. Болдиновым* подано заявление об исправлении описки в решении суда, заключающейся в допущенной ошибке при расчете компенсации. По мнению заявителя, размер компенсации должен составлять 175 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя - Маркова * поддержала доводы заявления.

В судебном заседании суда первой инстанции Алергуш* возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Алергуш*, указывая на незаконное вынесение определения об исправлении описки, которым фактически внесены изменения во вступившее в законную силу решение суда.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Тушинского районного суда города Москвы от 13 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2018 года, постановлено:

"И сковые требования Болдинова* к Алергуш* о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Оставить в собственности Алергуш* земельный участок, расположенный по адресу: *.

Оставить в собственности Болдинова* земельный участок, расположенный по адресу: *.

Признать за Алергуш* право собственности на баню, общей площадью 45 кв.м, расположенную на земельном участке, расположенном по адресу: *.

Оставить в собственности Болдинова* садовый домик, площадью 18 кв.м, расположенный на земельном участке по адресу: *.

Взыскать с Алергуш* в пользу Болдинова* в счет денежной компенсации 74043 рубля 90 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В удовлетворении исковых требований Алергуш* к Болдинову*о разделе совместно нажитого имущества отказать".

Разрешая заявление Болдинова* об исправлении описки в указанном выше решении суда, суд первой инстанции установил, что денежная компенсация рассчитана следующим образом: стоимость бани - 458087,80+стоимость садового домика - 310000,00 = 768 087,80 (общая стоимость имущества). 458 087,80-384043,90=74 043,90.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, стоимость садового домика составляет 108 000,00 руб. (л.д. 205). 310 000,00 руб. составляет общая стоимость земельного участка и домика. Стоимость бани составляет 458 000,00 руб. (л.д. 262).

Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет компенсации должен составлять 458000,00+108000,00=566000,00:2 = 283000,00. 458 000,00 - 283000,00 = 175 000,00, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ суд счел необходимым исправить описку, указав в мотивировочной и резолютивной части решения суда "размер денежной компенсации 175 000 рублей 00 копеек".

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о внесении исправлений в решение суда в части размера взысканной с Алергуш* в пользу Болдинова* денежной компенсации в размере 74 043 рубля 90 копеек на 175 000 рублей, поскольку они фактически изменяют существо решения суда от 13 сентября 2017 г, вступившего в законную силу 8 августа 2018 г, в части определения размера денежной компенсации, взысканной с Алергуш* в пользу Болдинова*

В связи с чем,судебная коллегия находит состоятельным довод частной жалобы об отсутствии у суда процессуальных оснований для исправления арифметической ошибки и описки в решении суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия усматривает нарушение норм процессуального права при вынесении определения, которое влечет его отмену. Учитывая характер заявленного Болдиновым* ходатайства, судебная коллегия приходит к выводу, что в его удовлетворении, применительно к требованиям ст. 200 ГПК РФ,следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г.Москвы от 22 января 2019 года - отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Отказать Болдинову* в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки и описки в решении Тушинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года.

Председательствующий:

Судьи: