Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-32930/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Зельхарняевой А.И, Лемагиной И.Б,

при секретаре Нефедове Д.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе ООО "Кристер" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 г, которым постановлено:

"Исправить описки, допущенные по тексту решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года по гражданскому делу N 02-3585/18 по иску Заичкиной Ларисы Ивановны к ООО "Библио-Глобус Оператор", ООО "Кристер" о защите прав потребителя, а именно:

- вместо: "ООО "КРИСТЕР ТУРОПЕРАТОР" правильно указать: "ООО "КРИСТЕР",

УСТАНОВИЛА:

07 декабря 2018 года Хамовническим районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 02-3585/18 по иску Заичкиной Ларисы Ивановны к ООО "Библио-Глобус Оператор", ООО "Кристер" о взыскании денежных средств.

Решение вступило в законную силу 02 апреля 2019 года.

Заичкина Л.И. обратилась в суд с заявлением об исправлении описок в решении Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018г. в части наименования ответчика ООО "Кристер".

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы ООО "Кристер".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 200ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом, по смыслу статьи 200 ГПК РФ исправление описок и явных арифметических ошибок не должно привести к изменению содержания решения суда.

Как усматривается из материалов дела, в тексте решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 декабря 2018 года были допущены описки, а именно: по тексту решения ошибочно указано наименование ответчика ООО "КРИСТЕР ТУРОПЕРАТОР" вместо правильного ООО "Кристер".

Учитывая, что допущенные в решении описки в части наименования ответчика ООО "Кристер" носили очевидный характер, суд правомерно исправил описки, допущенные в решении суда.

Довод частной жалобы о том, что при исправлении описок судом были внесены изменения в содержание решения суда, поскольку по делу в качестве ответчика было привлечено ООО "КРИСТЕР ТУРОПЕРАТОР", а не ООО "Кристер", является несостоятельным.

При исправлении описок суд не изменил его содержание, поскольку согласно исковому заявлению истцом требования были предъявлены к туроператору ООО "Кристер"; в определениях суда о принятии искового заявления к производству суда и о назначении дела к судебному разбирательству наименование ответчика также указано как ООО "Кристер".

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи