Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-32940/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В,

при секретаре Утешеве С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бочевер... на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бочевер... к ООО "Салюс Мед" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать",

УСТАНОВИЛА:

Бочевер В.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Салюс-Мед", просила установить факт трудовых отношений с 03.05.2017; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу; взыскать невыплаченную часть заработной платы за март - апрель 2018 года в размере 37 000 руб.; обязать произвести отчисления налогов в налоговый и пенсионный орган, рассчитанных на основании произведенных выплат с 03.05.2017; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 02.04.2018 г. по день вынесения судебного решения; расходы на адвоката в размере 30 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в период с 03.05.2017 по март 2018 года исполняла трудовые обязанности в ООО "Салюс-Мед" в должности косметолога по телу и лицу, однако трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, заработная плата с марта 2018 года не выплачивалась, в связи с чем полагает свои трудовые права нарушенными.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав истца и ее представителя - Соловьева А.В, представителя ответчика - Андрианова В.Н, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В обоснование исковых требований Бочевер В.Г. указывает, что осуществляла трудовую деятельность в организации ООО "Салюс-Мед" в должности косметолога с оплатой труда 40 000 руб. в месяц, в дальнейшем гирудотерапевта - 50 000 руб, а также процент за продажу услуг, однако трудовые отношения при трудоустройстве между истцом и ООО "Салюс- Мед" оформлены не были, трудовой договор не заключен. В обязанности истца входило проводить следующие косметологические услуги: массаж (медовый), LPG-массаж, прессотерапия, обертывание "Стикс"-гемолифтинг, гирудотерапия. При трудоустройстве истец не имела действующие сертификаты на оказываемые в указанном центре услуги, в связи с чем прошла соответствующее обучение, которое оплачивалось работодателем, а в дальнейшем часть денежных средств удерживалась из заработной платы в счет пройденного обучения. Кроме того, при устройстве на работу истец предоставляла паспорт, СНИЛС, трудовую и, пенсионное свидетельство, фотографии для медицинской книжки, диплом "Косметолога", однако заявление о приеме на работу не писала. В период с 01.04.2018 по 15.04.2018 истец находилась в отпуске, однако после 15.04.2018 в рабочий график ее не включили, в дальнейшем истец не работала.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Судом первой инстанции установлено, что трудовой договор между Бочевер В.Г. и ООО "Салюс-Мед" не заключался, с приказом о приеме на работу истец ознакомлена не была.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов дела не следует, что истец выполняла трудовые обязанности в интересах ООО "Салюс-Мед".

Судебная коллегия находит выводы суда верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Представленные истцом фотографии, копия бейджика с фотографией истца, список приема клиентов, детализация телефонных переговоров истца за апрель 2018 года юридически значимых обстоятельств не подтверждают.

Из акта проверки Государственной инспекции труда в городе Москве от 13.09.2018, проведенной по факту обращения истца Бочевер В.Г. о нарушении ее трудовых прав, следует, что доводы Бочевер В.Г. не нашли своего подтверждения в ходе проверки.

Кроме того, ответчиком представлен агентский договор от 21.09.2017, заключенный между ООО "Салюс" и ООО "Салюс-Мед", согласно которому агент (ООО "Салюс") принимает на себя обязанность по оказанию медицинских услуг, связанных с проведением процедур заказчикам/ пациентам Принципала (ООО "Салюс-Мед") от своего имени и на основании лицензии.

Книга отзывов, жалоб и предложений ООО "Салюс", в которой содержатся отзывы о Бочевер В.Г. как о работнике, не подтверждает наличие отношений с ООО "Салюс-Мед", поскольку указанные Общества являются самостоятельными юридическими лицами.

Истец в обоснование иска указывала, что работала в том числе гирудотерапевтом.

Между тем ГОСТ Р 52623.3-2015 (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 31.03.2015 N 199-ст) предъявляет требования к специалистам, оказывающим подобные медицинской услуги, - диплом установленного образца об окончании среднего профессионального медицинского образовательного учебного учреждения по специальностям: "Лечебное дело", "Сестринское дело", "Акушерское дело".

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в порядке ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочевер... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: