Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-32956/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Леоновой С.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Парфеновой Н.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Симоновского районного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить. Определить долю собственности фио в квартире 45 в доме 4 корп.2 по адрес в г.Москве в размере 1/3 (одной третьей).

Определить долю собственности фио в квартире 45 в доме 4 корп.2 по адрес в г.Москве в размере 1/3 (одной третьей).

Определить долю собственности фио в квартире 45 в доме 4 корп.2 по адрес в г.Москве в размере 1/3 (одной третьей).

Установить факт принятия фио наследства фио, умершей 31.10.1995 года, состоящего из 1/3 (одной третьей) доли квартиры 45 в доме 4 корп.2 по адрес в г.Москве по закону.

Признать за фио право собственности на 1/3 (одну третью ) долю квартиры 45 в доме 4 корп.2 по адрес в г.Москве в порядке наследования по закону имущества фио, умершего 23.11.2008 года.

Признать за фио право собственности на 2/3 (две третьих) доли квартиры 45 в доме 4 корп.2 по адрес в г.Москве в порядке наследования по закону имущества фио, умершей 27.01.2018 года.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, фио об определении долей в праве общей собственности, установления факта принятия наследства, признании права собственности.

В обоснование иска истец указал, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N 45 в доме 4 корп.2 по адрес в г.Москве. Указанная квартира принадлежала на праве общей (без определения долей) собственности фио, фио и фио на основании договора передачи от 18.08.1992 года. 31.10.1995 года фио умерла, не оставив завещания.

Единственным наследником по закону первой очереди к имуществу фио являлся ее сын фио, который в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства своей матери к нотариусу не обратился. Однако фактически принял открывшееся наследство, вступив во владение и управление данным имуществом.

23.11.2008 года фио умер, также не оставив завещания. Единственным наследником по закону первой очереди к имуществу фио являлась его дочь и мать фио.

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г.Москвы от 04.06.2016 года был установлен факт принятия фио наследства фио

27.01.2018 года фио умерла, не оставив завещания. После смерти последней наследство принял истец фио, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследство в установленный срок.

С учетом изложенного, фио просил определить доли первоначальных собственников ( фио, фио и фио) в праве собственности на квартиру 45 в доме 4 корп.2 по адрес по 1/3 за каждым, установить факт принятия его дедом фио наследства фио в виде 1/3 доли спорной квартиры и признать за ним (истцом) право собственности на 2/3 доли квартиры в порядке наследования по закону имущества фио

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

фио в ходе судебного заседания исковые требования признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по Москве.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества города Москвы.

В судебное заседание представители Департамента городского имущества города Москвы, третьего лица Управления Росреестра по Москве не явились, о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца фио по доверенности фио, ответчика фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался подлежащими применению нормами права, установилюридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных фио исковых требований.

В соответствии с п.3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу с п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира 45 в доме 4 корп.2 по адрес в г. Москве была приобретена фио, фио и фио в общую совместную (без определения долей) собственность на основании договора передачи от 18.08.1992 года.

После смерти фио 31.10.1995 г. никто из ее наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Единственным наследником по закону первой очереди к имуществу последней являлся ее сын фио, который принял наследство своей матери, так как некоторое время жил в ее квартире, забрал к себе часть наследственного имущества (мебель, бытовую технику, драгоценности). Данные обстоятельства, помимо объяснений истца, подтверждаются показаниями свидетелей фио и фио, допрошенных по гражданскому делу N 2-7396/16 (л.д.79-80), а также ответчика фио, признавшего исковые требования.

Поскольку при жизни фио между ней и другими собственниками не было заключено соглашения об определении долей собственности в квартире 45 в доме 4 корп.2 по адрес в г. Москве, суд, основываясь на вышеприведенных нормах права, обоснованно признал их доли равными - по 1/3 за каждым.

23.11.2008 года фио умер. Единственным наследником по закону первой очереди к имуществу фио являлась его дочь и мать фио.

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г.Москвы от 04.06.2016 года был установлен факт принятия фио наследства фио

27.01.2018 года фио умерла. Как следует из материалов наследственного дела N 4/2018, открытого у нотариуса г.Москвы фио, единственным наследником по закону, принявшим наследство фио, является ее сын фио

Удовлетворяя исковые требования и признавая за истцом право собственности на 2/3 доли квартиры 45 в доме 4 корп.2 по адрес в г. Москве в порядке наследования по закону после смерти фио, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что после смерти фио, ее сын, принял наследство в виде 1/3 доли спорной квартиры, принадлежащей фио, после смерти фио, факт принятия наследства его дочерью фио установлен вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г.Москвы от 04.06.2016 года, таким образом, с учетом положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ на момент смерти фио ей принадлежало 2/3 доли в указанной квартире, согласно материалам наследственного дела N 4/2018, открытым у нотариуса г.Москвы фио, единственным наследником по закону, принявшим наследство фио, является ее сын фио, при этом супруг фио отказался от наследства своей жены в пользу сына.

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы оспаривает решение и ссылается на то, что достоверных доказательств, с очевидностью свидетельствующих о фактическом принятии наследства фио, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем выводы суда о фактическом принятии наследства не соответствуют материалам дела. Кроме того, судом не исследованы и не установлены фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению, неверно дана оценка представленным доказательствам.

Однако данные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку при вынесении решения судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства.

При этом доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, факт принятия фио наследства после смерти своей матери фио подтверждается объяснениями истца фио, ответчика фио, а также письменными доказательствами - протоколом судебного заседания от 02.09.2016 г. по гражданскому делу по заявлению фио об установлении факта принятия наследства, зафиксировавшим показания свидетелей фио, фио

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи