Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-33001/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М.

при секретаре Сихарулидзе А.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по частной жалобе представителя Гаврюшиной Л.С. по доверенности фио на определение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Ходатайство ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по адрес и адрес о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-617\2018 по иску фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда N 3 по адрес и адрес о включении периодов работы в стаж - удовлетворить.

Восстановить ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по адрес и адрес пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-617\2018 по иску фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по адрес и адрес о включении периодов работы в стаж.

УСТАНОВИЛА:

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата, в редакции дополнительного решения суда от дата и определения об исправлении описок от дата, были частично удовлетворены исковые требования Гаврюшиной Л.С. к ГУ - ГУ ПФР N 3 по адрес и адрес о включении периодов в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Не согласившись с решением суда от дата, в редакции дополнительного решения и определения об исправлении отписок от дата, представитель Гаврюшиной Л.С. по доверенности фио дата подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Лефортовского районного суда адрес от дата представителю Гаврюшиной Л.С. по доверенности фио был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата, в редакции дополнительного решения и определения об исправлении описки от дата, и дело направлено в московский городской суд для рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Московского городского суда от дата дело было возвращено в Лефортовский районный суд адрес для разрешения вопроса в порядке ст. ст. 112,325 ГПК РФ.

дата от представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по адрес и адрес в Лефортовский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба на решение суда от дата, в редакции дополнительного решения суда и определения об исправлении описки от дата, и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, согласно которому представитель ответчика не имел возможности своевременно обжаловать судебное постановление по причине болезни.

Суд постановилприведенное выше определение от дата, об отмене которого просит представитель Гаврюшиной Л.С. по доверенности фио в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Гаврюшину Л.С. и ее представителя по доверенности фио, представителя ГУ - ГУ ПФР N 3 по адрес и адрес по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Учитывая изложенное и руководствуясь названными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что приведенные представителем ГУ - ГУ ПФР N 3 по адрес и адрес обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уважительных причинах пропуска им процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, в редакции дополнительного решения и определения об исправлении описки, в связи с чем обоснованно восстановил ГУ - ГУ ПФР N 3 по адрес и адрес пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В этой связи судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции от дата является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда адрес от дата -оставить без изменения, а частную жалобу представителя Гаврюшиной Л.С. по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: фио Дело N 33-33001/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М.

при секретаре Сихарулидзе А.Т.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по частной жалобе представителя Гаврюшиной Л.С. по доверенности фио на определение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Ходатайство ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по адрес и адрес о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-617\2018 по иску фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда N 3 по адрес и адрес о включении периодов работы в стаж - удовлетворить.

Восстановить ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по адрес и адрес пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-617\2018 по иску фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по адрес и адрес о включении периодов работы в стаж.

Руководствуясь ст. ст. 193, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда адрес от дата -оставить без изменения, а частную жалобу представителя Гаврюшиной Л.С. по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: