Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-33033/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М,

судей Леоновой С.В, Зениной Л.С,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. дело по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года, которым постановлено:

Изменить порядок исполнения решения Симоновского районного суда г. Москвы от 16.05.2016 г, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2017 г, по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов - обратить взыскание на квартиру по адресу: Республика Болгария, община Созопол, адрес, комплекс фио, кв. 413,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 16 мая 2016 года по делу N 2-4410/2016 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа и процентов, просил обратить взыскание на квартиру по адресу: Республика Болгария, община Созопол, адрес, комплекс "Марина Хил", кв. 413.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16 мая 2016 годаСимоновским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа и процентов, которым постановлено: Взыскать в пользу фио с фио 2 154 515 руб. 50 коп, проценты 681 365 руб. 34 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 22 379 руб. 40 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2017 г, постановлено: Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16.05.2016 г. изменить и изложить его в следующей редакции: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу фио в счет возврата займа - 2 034 482 руб. 80 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 643 405 руб. 17 коп, всего 2 677 887 руб. По настоящему делу судом выдан исполнительный лист серии ФС N 003525991, в отношении должника фио Исполнительное производство по указанному делу было возбуждено Даниловским ОСП УФССП России по Москве 28 июля 2018 года. Однако, сумма взыскания по исполнительному производству на момент подачи иска составила только 283 984,96 руб. В настоящее время должник выплачивает взыскателю ежемесячно около 5000 руб. Заявитель указывал, что фио не имеет иного дохода, кроме установленной государством пенсии по старости, в связи с чем взыскание оставшихся денежных средств в размере 2 415 492,34 руб. возможно на протяжении 40 лет, что ставит под сомнение исполнение решения суда. Тогда как у должника имеется в собственности квартира по адресу: Республика Болгария, община Созопол, адрес, комплекс "Марина Хил", кв. 413, на которую целесообразно обратить взыскание.

Представитель заявителя в судебное заседание суда перовой инстанции явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

фио и ее представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, в удовлетворении заявленных требований просили отказать. фио также пояснила суду, что у нее нет финансовой возможности выполнить обязательства перед фио, единственным доходом является только ее пенсия.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 16 мая 2016 годаСимоновским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа и процентов, которым постановлено: Взыскать в пользу фио с фио 2 154 515 руб. 50 коп, проценты 681 365 руб. 34 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 22 379 руб. 40 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2017 г, постановлено: Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16.05.2016 г. изменить и изложить его в следующей редакции: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу фио в счет возврата займа - 2 034 482 руб. 80 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 643 405 руб. 17 коп, всего 2 677 887 руб.

По настоящему делу судом выдан исполнительный лист серии ФС N 003525991, в отношении должника фио (том 2, л.д. 188-189).

28 июля 2016 года Даниловским ОСП УФССП России по г. Москвы возбуждено исполнительное производство N14472/16/77005-ИГ1 в отношении фио (том 2, л.д. 184-185).

Согласно справке о движении денежных средств но депозитному счету по исполнительному производству N 14472/16/77005-ИП по состоянию на 09.10.2018 г, с должника фио взыскано 354 792 руб. 24 коп.; перечислено взыскателю 283 984 руб. 96 коп.; возвращено должнику 58 237 руб. 12 коп.; находится на депозитном счете 12 570 руб. 16 коп. (том 2, л.д. 8-19).

фио является собственником квартиры N 23 по адресу: адрес. Данная квартира является единственным жильем должника и на нее не может быть обращено взыскание.

фио является получателем страховой пенсии по старости и на основании постановления судебного пристава-исполнителя производится удержание из ее пенсии в размере 50 %, что с апреля 2018 г. составляет ежемесячно 5 032 руб. 79 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено иного имущества или дохода, на которое возможно обращение взыскания.

В ходе рассмотрения дела судом также было установлено, что фиоявляется собственником квартиры, расположенной по адресу: Республика Болгария, община Созопол, адрес, комплекс "Марина Хил", кв. 413.

Частью 1 ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

По смыслу ст. ст. 203, 434 ГПК РФ изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Приведенные нормы права не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая лишь общий критерий - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Такие обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

Основания для изменения способа исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможное изменение способа исполнения судебного постановления должно отвечать требованиям справедливости.

Следовательно, данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в том виде, в каком оно вынесено судом.

Таким образом, для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суду необходимо достоверно убедиться в том, что обстоятельства, затрудняющие исполнение решения, либо свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда определенном способом, имеются. При этом наличие указанных обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что у фио отсутствует возможность исполнить решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16.05.2016 г, поскольку единственным источником ее дохода является страховая пенсия по старости, удержание в пользу фио 50% от получаемой страховой пенсии по старости, приведет к нарушению прав взыскателя, а также положений ГПК РФ, предусматривающей разумные сроки исполнения судебных постановлений, тогда как предположительный срок выплаты долга составит 40 лет (2 415 492 руб. 34 коп. / 5 032 руб. 79 коп. = 480 месяцев).

При указанных обстоятельствах, суд признал требования фио обоснованными и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, изменил порядок и способ исполнения решения суда.

С данными выводами соглашается судебная коллегия и считает, что определение суда постановлено в соответствии с представленными доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам, предусмотренным ст. ст. 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором частной жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в определении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, определение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, не указывают на отсутствие оснований для изменения порядка и способа исполнения решения суда, поэтому не могут служить основанием к отмене определения.

Наличие расписки и копии завещания, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований об изменении порядка и способа исполнения решения суда.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса.

Оснований для иной оценки изложенных обстоятельств и отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи