Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-33051/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М.

при секретаре Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Белоусько А.Г. на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к МВД России, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным увольнения, отмене приказа МВД от дата N 528 л/с, приказа ГУ МВД России по адрес от дата N 457 л/с, изменении формулировки увольнения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Белоусько А.Г. обратился в суд к МВД России, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с иском, уточнив который, просил признать незаконным увольнение, отменить приказ МВД N 528 л/с от дата, приказ ГУ МВД России по адрес N 457 л/с от дата, изменить формулировку основания увольнения.

В обоснование заявленных требований Белоусько А.Г. ссылался на то, что с дата проходил службу в органах внутренних дел в должности командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по адрес Главного управления МВД России по адрес и с ним был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, местом прохождения службы являлось местонахождение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ( адрес), на основании приказа МВД России N 528л/с от дата приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 457л/с от дата он был уволен со службы в органах внутренних де по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от дата N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Увольнение истец считает незаконным, поскольку мотивированные основания для расторжения контракта и увольнения со службы в оспариваемых приказах не указаны, проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представитель ГУ МВД по адрес по доверенности фио в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал.

Представитель УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в суд явилась, требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Белоусько А.Г. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Белоусько А.Г. и его представителя по устному ходатайству фио, представителя МВД России по доверенности фио, представителя УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от дата N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от дата N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника ( пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 342-ФЗ, предусматривающей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав ( подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от дата N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов и норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата N 883 приказ МВД России от дата N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от дата N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от дата (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших случае конфликта интересов; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера ( подпункты "а", "д", "ж", "и", "м", "н", "о" пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от дата N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел ( пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц ( постановление от дата N 7-П, определения от дата N 460-П, от дата N 566-О-О, от дата N 1547-О-О и от дата N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции ( пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Судом установлено, что с дата Белоусько А.Г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с дата занимал должность командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Согласно Должностному регламенту, с которым Белоусько А.Г. был ознакомлен под роспись дата, в обязанности последнего входило издание правовых актов по вопросам, касающимся деятельности ОБ ДПС ГИБДД, утверждение плана работы, организация контроля за соблюдением нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, осуществление в пределах полномочий контроля на состоянием исполнительской дисциплины ОБ ДПС ГИБДД, участие в организации и проведении инструктажей нарядов, обеспечение постоянного контроля за несением ими службы, внешним видом и строевой выправкой личного состава, соблюдением правил ношения форменной одежды и снаряжения и т.д.

Приказом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 457л/с от дата, на основании приказа МВД России N 528л/с от дата, Белоусько А.Г. был уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ от дата N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за нарушение требований ч.4 ст.7 ФЗ от дата N З-ФЗ "О полиции", пункта 12 части 1 статьи 12 и пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктов "и", "к" пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от дата (протокол N 21), выразившееся в отдаче неправомерного приказа о применении специальных средств, ограничивающих подвижность, проявлении неуважения к чести и достоинству подчиненных сотрудников, ущемлении их законных прав и интересов, то есть в совершении действий, наносящих ущерб репутации сотрудника органов внутренних дел, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Поводом к увольнению истца послужили следующие обстоятельства.

дата начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес были утверждены результаты служебной проверки, проведенной сотрудником ИЛС ОК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт помощника начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника службы фио

Материалами служебной проверки установлено, что командир ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковник полиции Белоусько А.Г, являясь руководителем, в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации, допустил несоблюдение требований к служебному поведению, использовал некорректную, оскорбляющую честь и достоинство подчиненных сотрудников форму проведения инструктажа личного состава. Отдав незаконный приказ о применении специальных средств ограничения подвижности в отношении фио, а также о проведении строевой подготовки с руководителями фио, фио, фио и фио, дискредитировал указанных сотрудников перед личным составом, уронив их авторитет, оскорбив их честь и достоинство.

С целью проверки данных обращений был осуществлен выезд в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в ходе которого было установлено, что командир ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковник полиции Белоусько А.Г. покинул место службы, не доложив о причинах руководству УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В ходе проведенной служебной проверки, а также при изучении видеозаписи, предоставленной сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, было установлено, что командир ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковник полиции Белоусько А.Г. в приказном тоне заставлял инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио командовать руководителями ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которые перед личным составом проходили строевым шагом.

По указанному факту был опрошен инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио, командир взвода 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, заместитель командира 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио, командир взвода 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио и командир 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитан полиции фио

Указанные выше лица представили соответствующие объяснения в письменной форме.

От проведения беседы и от ознакомления с Представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации истец отказался, о чем был составлен соответствующие акты от дата.

дата и дата Белоусько А.Г. были даны письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему нарушения служебной дисциплины.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе Белоусько А.Г. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п.9 ч.3 ст.82 Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как так как обстоятельства, изложенные в заключении служебной проверки от дата, нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не были ничем опровергнуты, до издания приказа об увольнении истцом были представлены письменные объяснения по обстоятельствам изложенных выше событий, при издании приказа ответчиком были учтены обстоятельства, при которых истцом было допущено нарушение служебной дисциплины, его предшествующее поведение и отношение к службе.

Доводы истца об отсутствии в его действиях нарушений служебной дисциплины и проведении с личным составом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес служебной подготовки, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку дата не являлось днем проведения занятий по служебной подготовке и, кроме того, истцом был издан незаконный приказ о применении специальных средств ограничения подвижности в отношении фио

Ссылку истца на личное составление карточек проведения инструктажей и выбор тематики, предусматривающий, в том числе, проведение и дата служебной, боевой и физической подготовки с сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, суд первой инстанции правильно не принял во внимание, поскольку указанные документы не содержат сведений о применении специальных средств и возможности демонстрации их применения сотрудниками.

Доводы истца о том, что поскольку в его должностные обязанности входила организация проведения боевой, служебной и физической подготовки личного состава ОБ ДПС ГИБДД и он нес персональную ответственность за состояние служебной дисциплины и организации индивидуально-воспитательной работы с подчиненными, то демонстрация при проведении инструктажа дата наглядного примера применения специальных средств ограничения подвижности и проведение строевой подготовки в целях укрепления служебной дисциплины не может свидетельствовать о нарушении им служебной дисциплины, суд первой инстанции правомерно счел ошибочными, так как они основаны на неверном толковании нормативных актов, регулирующих вопросы организации деятельности дорожно-патрульной службы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны истца, изложенной в иске и в суде первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном акте с изложением соответствующих мотивов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белоусько А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело N 33-33051/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.

судей Масленниковой Л.В, Пильгановой В.М.

при секретаре Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Белоусько А.Г. на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к МВД России, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным увольнения, отмене приказа МВД от дата N 528 л/с, приказа ГУ МВД России по адрес от дата N 457 л/с, изменении формулировки увольнения - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белоусько А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: