Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-33145/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В,

судей Смирновой Ю.А, Целищева А.А,

при секретаре Королевой А.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по частной жалобе Барабановой Я.Ю. на определение Мещанского районного суда

г. Москвы от 21 мая 2019 года, которым постановлено:

гражданское дело N 2-5925/2019 по иску фио к ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, передать на рассмотрение во Фрунзенский районный суд города Иваново,

УСТАНОВИЛ:

истец Барабанова Я.О. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явилась, возражала против передачи дела по подсудности.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного просит истец Барабанова Я.Ю. в частной жалобе.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение о передаче настоящего дела для рассмотрения во Фрунзенский районный суд города Иваново, суд первой инстанции, применяя положения ч. 7 ст. 29,

ст. 33 ГПК РФ, исходил из того, что ни место жительства ответчика и место нахождения истца не подпадают под юрисдикцию Мещанского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия данный вывод суда первой инстанции считает ошибочным.

Как следует из искового заявления, иск подан в Мещанский районный суд г. Москвы в соответствии по ст. 29 ГПК РФ по месту нахождения филиала ответчика. Аналогичную позицию в судебном заседании суда первой инстанции при обсуждении ходатайства о направлении дела по подсудности занимала представитель истца.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты ( часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, при наступлении предполагаемого страхового случая Барабанова Я.Ю. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответ на данное заявление был дан Московским филиалом ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз", из чего следует вывод, что заявление о выплате страхового возмещения было принято Московским филиалом ответчика, который расположен по адресу: Москва, адрес, что относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года отменить, дело возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: