Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-33148/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В,

судей Целищева А.А, Смирновой Ю.А,

при секретаре Королевой А.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по представлению Новгородского транспортного прокурора на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Новгородского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" об обязании совершить определенные действия возвратить заявителю вместе с приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

Новгородский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" об обязании оборудовать железнодорожный переезд работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

Определением от 15 января 2019 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Новгородский транспортный прокурор просит об отмене вышеуказанного определения как незаконного и не обоснованного по доводам представления.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, применяя требования ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что дело не подсудно Мещанскому районному суду г. Москвы, поскольку требования вытекают из деятельности филиала ОАО "РЖД", расположенного в адрес, и, кроме того, в адрес находится большинство доказательств.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Как усматривается из представленного материала, исковое заявление предъявлено к ОАО "РЖД", юридический адрес которого указан как: адрес.

Данный адрес относится к юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, иск подан Новгородским транспортным прокурором в Мещанский районный суд города Москвы с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Доказательств того, что Бологовская дистанция пути Октябрьской дирекции инфраструктуры является филиалом ОАО "РЖД" и расположена в адрес, представленные материалы не содержат.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Между тем, такого ходатайства на стадии принятия искового заявления заявлено не было.

Таким образом, оснований для возврата искового заявления со ссылкой на положения пп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 января 2019 года отменить, материал возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для решения вопроса о приятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: