Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-33154/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В,

судей Целищева А.А, Смирновой Ю.А,

при секретаре Королевой А.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по представлению Великолукского транспортного прокурора на определение Мещанского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

исковое заявление Великолукского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" об обязании совершить определенные действия возвратить заявителю вместе с приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

Великолукский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" об обязании обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости в отношении объекта транспортной инфраструктуры.

Определением от дата исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

Великолукский транспортный прокурор просит об отмене вышеуказанного определения как незаконного и не обоснованного по доводам представления.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, применяя требования ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что дело не подсудно Мещанскому районному суду г. Москвы, поскольку требования вытекают из деятельности филиала ОАО "РЖД", расположенного в в г. Санкт-Петербург, и, кроме того, в Ленинградской области находится большинство доказательств.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Как усматривается из представленного материала, исковое заявление предъявлено к ОАО "РЖД", юридический адрес которого указан как: адрес.

Данный адрес относится к юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, иск подан Великолукским транспортным прокурором в Мещанский районный суд города Москвы с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Доказательств того, что Витебский центр организации работы железнодорожных станций - структурное подразделение Октябрьской дирекции управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением является филиалом ОАО "РЖД" и расположен в г. Санкт-Петербурге, представленные материалы не содержат.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Между тем, такого ходатайства на стадии принятия искового заявления заявлено не было.

Таким образом, оснований для возврата искового заявления со ссылкой на положения пп. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от дата отменить, материал возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для решения вопроса о приятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: