Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-33163/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма на жилое помещение в виде комнаты площадью 15,91 кв.м, по адресу: адрес, с включением в состав членов семьи нанимателя фио.

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что жилое помещение в виде комнаты площадью 15,91 кв.м, по адресу: адрес, предоставлено фио дата на основании служебного ордера, как сотруднику ДЭЗ N14. С дата истцы постоянно проживают в указанном жилом помещении, зарегистрированы по месту жительства, оплачивают коммунальные платежи. Обратившись с заявлением в Департамент городского адрес о заключении договора социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения, истцы получили отказ, мотивированный тем, что отсутствует ордер на служебное помещение.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца фио по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио и фио зарегистрированы и проживают по адресу: адрес.

Жилое помещение в виде комнаты площадью 15,91 кв.м, по адресу: адрес, предоставлено фио дата на основании служебного ордера, как сотруднику ДЭЗ N14.

С дата истцы постоянно проживают в указанном жилом помещении, зарегистрированы по месту жительства, оплачивают коммунальные платежи.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако ответчик отказал истцам в заключении договора социального найма, ссылаясь на отсутствие у истцов ордера на служебное жилое помещение.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

С дата спорное жилое помещение, занимаемое семьей истца, принадлежит адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако ответчик отказал истцам в заключении договора социального найма, ссылаясь на отсутствие у истцов документа на вселение в общежитие.

В соответствии со ст.7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Верховный Суд РФ, в соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал дата, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно ст. 101 ЖК адрес, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в адрес народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 ЖК адрес).

Согласно ст. ст. 47 и 105 ЖК адрес ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом Вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

По действовавшему до дата законодательству, в соответствии со ст. 47 ЖК адрес, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся установленной формы ордер.

Нормами действующего жилищного законодательства, а именно ст. 49, 60 - 62 ЖК РФ, основанием для занятия жилого помещения социального назначения предусмотрено наличие договора социального найма, заключенного между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем) и гражданином (нанимателем).

Судом установлено, что истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, фактически проживают в нем по настоящее время на условиях социального найма.

В соответствии со справкой об утере ордера от дата, выданной ГБУ МФЦ адрес Гагаринский, ордер отсутствует по причине реорганизации МФЦ.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что требование о предоставлении документов не может быть исполнено истцом по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с утратой ордера.

В силу ст. 57 ЖК РФ, ч. 4 ст. 445 ГК РФ заключение договора социального найма для Департамента городского имущества адрес носит обязательный характер, а истец приведенными нормами закона наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора.

Кроме того, заключение договора социального найма с истцом по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от дата N 711-1111 (ред. от дата) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых, помещений" (вместе с "Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений") С гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), представивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:

1.1. Договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению.

Из трудовой книжки фио следует, что она в общей сложности проработала в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, более 10 лет.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обязании Департамента городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма на жилое помещение в виде комнаты площадью 15,91 кв.м, по адресу: адрес, с включением в состав членов семьи нанимателя фио, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что фио проработала в организации, финансируемой за счет средств бюджета адрес, более 10 лет, приобрела право пользования спорным жильем на условиях социального найма, член ее семьи ( фио) вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, истцы длительное время проживают в спорном жилом помещении, несут бремя содержания, оплачивая коммунальные платежи. При этом, право на указанное жилое помещение у истцов возникло до вступления в действие Жилищного кодекса РФ, помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования и может быть предоставлено по договору социального найма.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводов, влияющих на правильность вывода суда об удовлетворении иска и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: