Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-33167/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио Семеновича, фио, действующего в интересах несовершеннолетнего фио на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио Семеновича, фио, действующего в интересах несовершеннолетнего фио, к наименование организации о нечинении препятствий в доступе к земельному участку - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, действующий в интересах несовершеннолетнего фио, обратились в суд с иском к наименование организации о нечинении препятствий в доступе к земельному участку, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, который располагается на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности всем его жителям в соответствии с п.4 ч.1ст.36 ЗК РФ. Смежным с данным участком является земельный участок с кадастровым номером 77:07:0006004:188, почтовый адрес ориентира: адрес 26, арендатором которого выступает ответчик. Данный земельный участок обременен публичным сервитутом для прохода и проезда на территорию земельного участка с многоквартирным домом по адресу: адрес. Сотрудниками ответчика размещены железобетонные блоки, которые препятствуют движению автотранспорта. Вместе с тем, данные въезд-выезд существует с момента постройки многоквартирного дома и является единственным путем движения спецтехники в нижней части стилобата в случае пожара или иных чрезвычайных ситуаций. Ранее ответчик не чинил препятствий при движении автотранспорта. Истцы просили суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании земельным участком, на котором располагается многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, и обеспечить свободный доступ для движения автотранспорта к многоквартирному дому путем устранения железобетонных блоков, находящихся на части участка площадью 367 кв.м, обремененного установленным публичным сервитутом (в границах существующего проезда).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица наименование организации в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят истцы фио, фио, действующий в интересах несовершеннолетнего фио, по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истцов по доверенностям фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Жилой многоквартирный дом ЖК "Воробьевы горы" по адресу: адрес, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 77:07:0006004:188 и 770006004:92.

Также установлено, что дата между Московским земельным комитетом и наименование организации заключен договор аренды земельного участка NМ- 07021093, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 77:07:0006004:188, площадью 51 408 кв.м, имеющий адресные ориентиры: адрес.

На вышеуказанном земельном адрес наименование организации в соответствии с градостроительным планом земельного участка NRU77183000-033923 от дата осуществляется строительство многофункционального жилого комплекса "Снегири Эко".

Как пояснил представитель ответчика, наименование организации выполняются строительные работы, необходимые для завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем, с целью соблюдения техники безопасности при проведении строительных работ на объекте и во избежание причинения вреда жизни и здоровью, а также имуществу граждан, ответчиком на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке перед въездом с адрес к земельным участкам с кадастровыми номерами 77:07:0006004:188 и 770006004:92 были установлены железобетонные блоки, с целью закрытия въезда с адрес и прекращения доступа автотранспорта к жилому комплексу "Воробьевы горы" с адрес, поскольку проход/проезд является небезопасным.

Согласно градостроительного плана земельного участка NRU77183000- 033923 от дата, земельный участок с кадастровым номером 77:07:0006004:188, площадью 51408 кв.м, информации об ограничениях использования земельного участка в том числе, если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий; информации о границах зон действия публичных сервитутов отсутствует.

Из пояснений представителя истца следует, что на въезде на адрес наименование организации горы" Частной компанией с ограниченной ответственностью наименование организации установлены железобетонные блоки, чем создаются препятствия для проезда и прохода к земельному участку многоквартирного дома по адресу: адрес. При этом земельный участок обременен публичным сервитутом на основании Распоряжения ДГИ адрес от дата N36959, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРН.

Согласно п. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Порядок установления публичных сервитутов в адрес установлен Законом адрес от дата N48 "О землепользовании в адрес", ст. 13 которого предусмотрено, что Правительство Москвы устанавливает публичные сервитуты для обеспечения интересов адрес, местного самоуправления в адрес в случаях, установленных федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 14 указанного Закона заинтересованное лицо обращается с заявлением об установлении публичного сервитута в уполномоченный орган исполнительной власти адрес. В заявлении отражаются цели установления, содержание и срок действия сервитута, обоснование необходимости его установления, сведения об обладателях имущественных прав на земельный участок, который предлагается обременить сервитутом, а также круг лиц, в интересах которых устанавливается сервитут; уполномоченный орган исполнительной власти адрес рассматривает заявление об установлении публичного сервитута и при наличии проекта межевания соответствующей территории с обозначенными зонами действия планируемого публичного сервитута назначает проведение общественных слушаний об установлении сервитута или направляет мотивированный отказ заявителю.

Публичный сервитут устанавливается правовым актом Правительства Москвы с учетом результатов общественных слушаний.

Согласно ч. 3 ст. 5, ст. 44 Закона адрес от дата "Устав адрес" Правительство Москвы является высшим органом исполнительной власти адрес.

Правительство Москвы организует работу и осуществляет управление собственностью адрес и контроль за ее эффективным использованием, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, определяет полномочия подведомственных ему органов исполнительной власти адрес, формирует и реализует инвестиционную политику адрес, формирует строительные программы в области комплексной застройки адрес (ст. ст. 9, 10, 11, 13 Закона адрес от дата "О Правительстве Москвы").

Решения Правительства Москвы оформляются путем принятия правовых актов, имеющих нормативный характер и ненормативный характер по оперативным и другим текущим вопросам.

Таким образом, для установления публичного сервитута в пределах земельного участка, переданного по договору аренды ответчику, необходимо наличие соответствующего нормативного правового акта. Вместе с тем, соответствующий правовой акт Правительством Москвы принят не был.

Действительно, распоряжением ДГИ адрес от дата N36959 утвержден разработанный наименование организации по заказу адресМосквы проект межевания территории квартала, ограниченной ул. фио, адрес, адрес, границей ООПТ "Природный заказник".

Согласно пояснительной записки к проекту межевания квартала, ограниченного улицей фио, адрес, границей ООПТ "Природный заказник" наименование организации для строящегося жилого комплекса по адресу: адрес и существующего здания ТП по адресу; адрес установлен участок иных территорий N26 размером 5,1408 га. Участок оформлен в соответствии с поставленным на ГКУ земельным участком с кадастровым номером 77:07:0006004:188. На земельный участок оформлен договор аренды N М- 07-0002891, а также разработан ГПЗУ от дата N RU 77183000- 031461. Для обеспечения въезда на территорию земельного участка N4 ( адрес) требуется обременение публичным сервитутом площадью 0,0367га. Доступ на участок осуществляется с адрес.

Согласно ответу Управления Росреестра по адрес от дата, заявление о государственной регистрации соответствующего обременения в виде сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером N77:07:0006004:188, а также распорядительный акт уполномоченного органа об установлении сервитута на рассмотрение в Управление не поступал. Также указано, что дата в кадастр недвижимости ЕГРН внесена часть земельного участка с кадастровым номером 77:07:0006004:188/5 общей площадью 367 кв.м в рамках проведения государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости по реестровому делу N77-0-1-71/3120/2018-3848 на основании заявления уполномоченного представителя правообладателя с приложением межевого плана, подготовленного кадастровым инженером в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества адрес от дата N36959 "Об утверждении проекта межевания территории квартала". Согласно проекту, для обеспечения въезда на территорию земельного участка по адресу: адрес требуется обременение публичным сервитутом площадью 0,0367 га. Также указано, что проект межевания не является документом, устанавливающим ограничение в виде публичного сервитута на тот или иной земельный участок, а лишь предусматривает установление данного сервитута в будущем.

Из ответа ДГИ адрес от дата следует, что проектом межевания определена зона действия публичного сервитута части земельного участка 77:07:0006004:188. Вместе с тем, соответствующий правовой акт Правительства Москвы не принимался.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с частью 2 адресст. 43 адреса РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется для: определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Из представленных материалов дела, а также пояснений сторон следует, что ЖК "Воробьевы горы", расположенный по адресу: адрес, имеет несколько самостоятельных альтернативных въездов и выездов на территорию комплекса. Согласно проекту межевания, доступ на участок осуществляется с адрес, с адрес, и с адрес.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио, фио, действующего в интересах несовершеннолетнего фио требований, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено объективных доказательств невозможности осуществления своих прав собственника в отношении дома и земельного участка без ограничения прав смежных землепользователей, при том, что необходимый доступ и подъезд к ЖК "Воробьевы горы" имеется. Истцом не представлено доказательств оформления каких-либо прав в отношении земельного участка ответчика, к которому он просит обеспечить доступ, а равно доказательств, обосновывающих необходимость проезда на данную территорию.

Доводы истцов о неисполнении ответчиком условий установленного сервитута судом признаны необоснованными, поскольку распоряжением ДГИ адрес от дата N36959 утвержден разработанный наименование организации по заказу адресМосквы проект межевания территории квартала, при этом, проект межевания является документом планирования, осуществления комплекса предполагаемых мероприятий, и лишь предусматривает установление сервитута в будущем, в свою очередь, соответствующий нормативно правовой акт Правительством Москвы не принимался.

Доводы истцов о возможных сложностях с обслуживанием многоквартирного дома не являются основанием для установления ограничений в праве пользования в отношении земельного участка ответчика, поскольку эти доводы, по сути, основаны на предположениях. Исходя из положений ст. ст. 3, 11 ГПК РФ, согласно которым способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Поскольку при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается, при этом наступление негативных последствий для истцов в данном случае только предполагается, защита права на будущее время не допускается.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио Семеновича, фио, действующего в интересах несовершеннолетнего фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: