Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-33172/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей Мищенко О.А, Мареевой Е.Ю.

при секретаре Культюгиной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело по частной жалобе Яруллиной Е.В. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года (в редакции определения от 28 июня 2019 года), которым постановлено:

- возвратить Яруллиной Е.В. заявление о приостановлении исполнительного производства, разъяснив, что с указанным заявлением Яруллина Е.В. вправе обратиться в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд,

УСТАНОВИЛА:

Яруллина Е.В. обратилась в Лефортовский районный суд г. Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 88215/19/77056-ИП от 20 февраля 2019 года, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве на основании исполнительного листа серии ФС N 010138647 от 04 февраля 2019 года.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Яруллина Е.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая заявление о приостановлении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство, которое просит приостановить заявитель, было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Московским городским судом, в связи с чем настоящее заявление подлежит рассмотрению в Московским городским судом.

С указанными выводами суда судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 06 июля 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Нелюхина Ивана Викторовича к Яруллиной Екатерине Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 06 июля 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Нелюхина Ивана Викторовича к Яруллиной Екатерине Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Яруллина Е.В. обращаясь в Лефортовский районный суд г. Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства ссылается на то, что в настоящее время ею подана кассационная жалоба в Верховный суд РФ в порядке ч. 3 ст. 381 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 39 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп, вступ. в силу с 17.03.2019) и сполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что у судьи первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения заявления Яруллиной Е.В, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает, что поскольку при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в принятии заявления Яруллиной Е.В. надлежит отказать, поскольку указанное заявление рассматривается в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года (в редакции определения от 28 июня 2019 года) отменить.

Отказать Яруллиной Е.В. в принятии заявления о приостановлении исполнительного производства.

Председательствующий:

Судьи: