Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-33243/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей Удова Б.В., Филипповой О.В., при секретаре Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по частной жалобе ответчика Мысник А.А. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года, которым постановлено: В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности - отказать,

установила:

Карташов Р.В. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к Мысник А.А. о взыскании 4 451 200 руб. задолженности и 30 456 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В качестве обоснования требований Карташовым Р.В. указано на предоставление Мысник А.А. займа на срок до 01 ноября 2018 года, обязанность по возврату которого не исполнена.

В процессе судебного разбирательства представителем Мысник А.А. Скрипкой С.С. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Троицкий районный суд г. Москвы.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года ходатайство оставлено без удовлетворения по причине отсутствия для этого правовых оснований.

Не согласившись с вынесенным определением, Мысник А.А. подала частную жалобу, в которой указала на нарушение положений статьи 47 Конституции РФ и статьи 33 ГПК РФ.

Рассмотрение частной жалобы осуществлено судебной коллегией 12 августа 2019 года в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам об отсутствии оснований для её удовлетворения в связи со следующим.

18 сентября 2018 года между Карташовым Р.В. и Мысник А.А. заключен договор займа, на основании которого последней на срок до 01 ноября 2018 года предоставлено 4 451 200 руб.

В связи с неисполнением Мысник А.А. обязательств по возврату денежных средств 22 ноября 2018 года Карташов Р.В. подал иск, о чем свидетельствует отметка о его принятии.

В подтверждении передачи денежных средств сторонами составлена расписка, в которой содержатся, в том числе сведения о месте регистрации Мысник А.А, а именно: ***********************.

При принятии иска к своему производству суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный адрес регистрации Мысник А.А. относится к его подсудности.

В целях обоснования необходимости передачи дела в другой суд Мысник А.А. указывает, что с 12 декабря 2018 года зарегистрирована по адресу: *********************.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Учитывая, что иск подан в суд 22 ноября 2018 года, а адрес регистрации Мысник А.А. изменился 12 декабря 2018 года, оснований для передачи дела в другой суд у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия отклоняет довод частной жалобы о том, что согласно сведениям сайта Московского городского суда в сети Интернет иск Карташова Р.В. зарегистрирован 10 января 2019 года.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2018 года иск Карташова Р.В. оставлен без движения из-за непредоставления его копии для передачи ответчику.

В связи с устранением недостатков иска, он принят к производству суда 10 января 2019 года, о чем вынесено соответствующее определение и опубликована информация в сети Интернет.

Согласно статье 136 ГПК РФ, судья, установив, что иск подан в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

С учетом того, что Карташовым Р.В. устранены недостатки иска, и он принят к производству суда, датой его подачи является 22 ноября 2018 года, а не 10 января 2019 года.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иное толкование закона, что не является основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Мысник А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: