Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-33250/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между фио и наименование организации по заказу N 4808 на покупку кресла и стула. Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что дата истец приобрел у ответчика кресло косметологическое SD-3705, 1 мотор, 413S стоимостью сумма и стул мастера Валентина - Кожзам Эконом: 110 стоимостью сумма, оплатив по карте полную стоимость товара. дата указанный товар доставлен истцу. При приеме товара и сопровождающих документов выяснилось, что продавцом отгружен не тот товар: - вместо "Стул мастера Валентина - Кожзам Эконом: 110" был отгружен "Стул мастера без спинки на хроме SD-9009E (HZ-9009E) 3 MS/Слоновая кость", цвет которого не соответствует цвету "Кожзам Эконом: 110", представленному на сайте ответчика и указанному в подтверждении заказа. А также вместо кресла косметологического SD-3705, 1 мотор, 413S отгружено "кресло косметологическое SD-3705, 3148/Слоновая кость", цвет которого не соответствует белому цвету "4138", представленному на сайте ответчика и указанному в подтверждении заказа. Истец неоднократно пытался договориться с генеральным директором ответчика о замене товара, но он ответил отказом. дата в адрес ответчика истцом направлена официальная претензия с требованием заменить товар, а в случае если такая возможность отсутствует, произвести возврат товара и уплаченных за него денежных средств. Указанная претензия была вручена ответчику дата, однако ни каких действий по урегулированию спора с его стороны не последовало. Истец просил суд расторгнуть договор купли продажи, взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался, не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав истца фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом фио и ответчиком наименование организации заключен договор купли-продажи кресла косметологического SD-3705, 1 мотор, 413S, стоимостью сумма и стула мастера Валентина - Кожзам Эконом: 110, стоимостью сумма

дата истцом полностью произведена оплата приобретенного товара.

дата указанный товар доставлен истцу.

Как указал истец, при приеме товара и сопровождающих документов выяснилось, что продавцом отгружен не тот товар: - вместо "Стул мастера Валентина - Кожзам Эконом: 110", отгружен "Стул мастера без спинки на хроме SD-9009E (HZ-9009E) 3 MS/Слоновая кость", цвет которого не соответствует цвету "Кожзам Эконом: 110", представленному на сайте ответчика и указанному в подтверждении заказа; вместо "Кресло косметологическое SD-3705, 1 мотор, 413 S" было отгружено "Кресло косметологическое SD-3705, 3148/Слоновая кость", цвет которого не соответствует белому цвету "4138", представленному на сайте ответчика н указанному в подтверждении заказа.

дата в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием заменить товар, а в случае если такая возможность отсутствует, произвести возврат товара и уплаченных за него денежных средств.

Указанная претензия вручена ответчику дата, однако никаких действий по урегулированию спора с его стороны не последовало.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1).

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 502 ГК РФ следует, что покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, обменять его на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Из приведенных положений закона следует, что потребителю предоставлено право требовать возврата денежной суммы, уплаченной за товар надлежащего качества, но не подошедшего по размеру, габаритам, фасону, форме и расцвету, в случае, если товар подходящих для истца параметров у продавца отсутствует.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 55 утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации. Кресло косметологическое и стул мастера в указанный Перечень не включены.

Из обращения истца следует, что приобретенный им у ответчика товар не подошел ему по цвету, так как он заказывал товар иного цвета, чем ему привезли, в связи с чем в установленный законом 14-дневный срок она обратилась с заявлением о замене товара, не бывшего в употреблении.

Отсутствие у ответчика необходимого товара для обмена в день обращения потребителя подтверждено объяснениями истца, которые являются доказательствами в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Из претензии от дата следует, что истцу не была предоставлена возможность обменять товар, так как при заказе товара, ему сообщили, что данный товар находится у ответчика в единственном экземпляре, аналогичный товар, подходящий истцу по форме, у ответчика отсутствовал. Однако в нарушение предусмотренных ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" заявление истца от дата о замене товара или возврате денежных средств оставлено ответчиком без ответа.

Не удовлетворены требования потребителя о расторжении договора, возврате товара и уплаченной денежной суммы и в период рассмотрения предъявленного иска в суде.

Принимая во внимание, что истец в силу положений п. 2 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" имел право в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата внесенных денежных средств, а также, учитывая, что каких-либо расходов во исполнение договора ответчик не понес, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключенный между фио и наименование организации договор по заказу N 4808 на покупку кресла и стула от дата подлежит расторжению, а уплаченная по договору сумма в размере сумма возврату истцу.

Кроме того, установив, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательства по возврату уплаченной за товар суммы в добровольном порядке, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере сумма (53 980 х 0,01 % х 28 дней), компенсации морального вреда в размере сумма, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ в доход бюджета адрес государственной пошлины в размере сумма

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящий спор вытекает из предпринимательской деятельности и подведомственен арбитражному суду, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя само по себе не свидетельствует о том, что указанный договор заключался им в целях ведения предпринимательской деятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: