Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-33274/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К, Филипповой О.В,

при секретаре С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по частной жалобе представителя ФИО по доверенности ФИО

на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года,

которым постановлено:

исковое заявление ФИО к ФИО о восстановлении срока для принятия наследства - оставить без рассмотрения.

Предложить заявителю разрешить возникший спор в порядке искового производства на общих основаниях с соблюдением требований ст. 131,132 ГПК РФ.

установила:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что она является внучкой и наследницей по праву представления - ФИО, умершей 24.08.2018 года, указав, что восстановление срока ей необходимо для оформления наследственных прав.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит представитель ФИО по доверенности ФИО по доводам, изложенным в частной жалобе, указывая в обоснование доводов жалобы, что определение суда является незаконным и необоснованным, поскольку требования ФИО были заявлены в рамках искового производства, а не в порядке особого производства, исковое заявление соответствовало требованиям ст. ст. 131,132 ГПК РФ, в качестве ответчика указан другой наследник - ФИО, в исковом заявлении изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, следовательно, вывод суда о наличии спора о праве является необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения. Пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что установление юридического факта необходимо заявителю для принятия наследства, однако, кроме заявителя ФИО имеются еще наследники после смерти ФИО, умершей 24.08.2018 года, а именно: ФИО и ФИО, что свидетельствует о наличии спора о праве и, в силу ч. 3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исключает возможность рассмотрения данного дела в особом производстве, разъяснив заявителю ФИО право на обращение к наследникам с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, с соблюдением требований, предусмотренных положениями ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, а также правил подсудности.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу приведенных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта принятия наследства прямо предусмотрена п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование поданного искового заявления истец ФИО просит восстановить пропущенный срок для оформления наследственных прав в отношении имущества ФИО, умершей 24.08.2018 года, ссылаясь на то, что свидетельство о праве на наследственное имущество нотариусом не выдавалось, при этом, в качестве ответчика указывает ФИО, как иного наследника по праву представления, руководствуется положениями ст.ст. 131-133 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что исковое заявление ФИО изначально подавалось не в порядке особого производства, а в исковом порядке.

Поданное исковое заявление не подлежало рассмотрению в порядке особого производства, поскольку имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в рамках искового производства, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года отменить, материал направить для рассмотрения в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: