Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-33277/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Филипповой О.В,

при секретаре Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе ФИО на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года, которым постановлено:

производство по заявлению ООО "Урало-Сибирский расчетно- долговой центр" об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу N 2-1795/2009 в части требований к ООО "НБК-Строй" прекратить.

Заявление ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу N 2- 1795/2009 по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к ООО "НБК-Строй", ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" в счет индексации присужденных денежных сумм по решению Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 декабря 2009 года по гражданскому делу N 2-1795/2009 по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к ООО "НБК-Строй", Курочкину Константину Владимировичу, Студенцовой (до заключения брака - Курочкина) Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01 января 2010 года по 30 сентября 2018 года денежную сумму в размере "сумма"

В удовлетворении остальной части заявления ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу N 2-1795/2009 по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к ООО "НБК-Строй", ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору отказать,

установила:

ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу N 2-1795/2009 по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к ООО "НБК-Строй", ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 декабря 2009 года иск ОАО АКБ "РОСБАНК" к ООО "НБК-Строй", ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, с ООО "НБК-Строй", ФИО, ФИО солидарно в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взыскано "сумма". Решение вступило в законную силу 12 января 2010 года, но до настоящего времени не исполнено. По делу 27 декабря 2012 года произведена замена взыскателя - ОАО АКБ "РОСБАНК" на ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр", 10 февраля 2017 года выдан дубликат исполнительного листа в отношении ФИО, а 24 июля 2017 года вынесено определения о восстановлении срока предъявления исполнительных листов в отношении должников ООО "НБК-Строй", ФИО, ФИО. Сылаясь на положения статьи 208 ГПК РФ, заявитель просит суд произвести индексацию присужденных по решению суда от 24 декабря 2009 года денежных сумм за период с 01 января 2010 года по 30 сентября 2018 года включительно и взыскать сумму индексации в размере "сумма"

Представитель заявителя ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" в суд не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Должник ФИО, отбывающий наказание ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, извещен о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Должник ФИО в суд явилась, ранее представив свои пояснения, возражала относительно взыскания с неё сумм индексации, поскольку она была объявлена банкротом, а расчет размера индексации считала необходимо производить с учетом частичного исполнения решения суда и взыскивать с Курочкина К.В, поскольку ООО "НБК-Строй" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, представив сведения о том, что на день окончания исполнительного производства N "номер" - 29 апреля 2013 года проведены взыскания с должника Курочкиной Н.А. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" в сумме "сумма"

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит должник ФИО, ссылаясь на то, что взыскание индексации неправомерно, так как решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2017 она признана банкротом и определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2018 завершена процедура реализации имущества должника. Определением суда ФИО освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Требования кредиторов считаются погашенными.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Как установлено судом первой инстанции, решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 декабря 2009 года иск ОАО АКБ "РОСБАНК" к ООО "НБК-Строй", ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично. С ООО "НБК-Строй", ФИО, ФИО в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взыскано "сумма"

Решение суда вступило в законную силу 12 января 2010 года.

Солидарным должником по делу являлось ООО "НБК-Строй", которое прекратило свою деятельность 21 февраля 2018 года, о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

В этой связи, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 208, 220 ГПК РФ, принимая во внимание положение ст. 49 ГК РФ, суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" об индексации присужденных денежных средств в части требований к ООО "НБК- Строй".

Судом установлено, что на день окончания исполнительного производства N "номер" - 29 апреля 2013 года, проведены взыскания с должника ФИО в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" по решению суда от 24 декабря 2009 года в сумме "сумма". Сведений об иных взысканиях или выплатах по указанному решению суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника, суд рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Разрешая заявление, суд исходил из того, что решение суда от 24 декабря 2009 года в полном объеме должниками не исполнено, с момента вынесения решения суда покупательная способность взысканных денежных сумм уменьшилась, в связи с чем взыскатель ООО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" вправе потребовать взыскать с должников ФИО и ФИО денежную сумму в размере "сумма" - в счет индексации присужденной судом денежной суммы за период с 01 января 2010 года по сентябрь 2018 года по Москве, в счет индексации суммы в размере "сумма" за период с мая 2013 года.

Сумма задолженности проиндексирована судом с применением индекса потребительских цен в регионе за указанный период.

Ссылку должника ФИО на то, что взыскание индексации по ст. 208 ГПК РФ в отношении неё неправомерно, так как в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" она признана банкротом на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2017 года и в соответствии определением от 29 мая 2018 года Арбитражного суда города Москвы завершена процедура реализации имущества должника ФИО, суд отклонил как несостоятельную, обоснованно указав, что положения Закона о банкротстве не препятствуют судам общей юрисдикции рассматривать требования лиц, использующих механизм индексации присужденных такими судами денежных сумм, предусмотренный ст. 208 ГПК РФ.

Выводы суда по настоящему делу коллегия находит правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям процессуального закона.

Доводам ФИО суд дал в решении правильную оценку, обоснованно и мотивированно указав на их несостоятельность. П оскольку моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, то последующее признание должника банкротом не влияет на права кредитора, в пользу которого был вынесен акт правосудия, подтвердившего на дату принятия решения суда существование соответствующего права и, соответственно, на его право использовать механизм индексации присужденных сумм вследствие их обесценивания от инфляционных процессов.

Таким образом, оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: