Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 33-33298/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, наименование организации

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе представителя истца по доверенности фио

на определение Головинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковое заявление Конкурсного управляющего должника наименование организации арбитражного управляющего фио к фио о взыскании неосновательного обогащения - оставить без движения,

- известить Конкурсного управляющего должника наименование организации арбитражного управляющего фио о необходимости исправить указанные недостатки искового заявления в срок по дата и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено ей,

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий должника наименование организации в лице арбитражного управляющего фиоП обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав свои требования тем, что решением Головинского районного суда адрес вынесено решение о расторжении пожизненной ренты, при заключении договора жилое помещение было передано наименование организации за плату сумма наименование организации признано банкротом, назначен конкурсный управляющий. Решением суда ответчику возвращено жилое помещение, в связи с чем возникла обязанность возвратить денежные средства. Ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от дата исковое заявление было оставлено без движения с указанием на необходимость предоставить квитанцию об уплате госпошлины.

Не согласившись с определением об оставлении иска без движения представитель истца подал частную жалобу, в которой ссылается на то, что ими заявлялось ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ч.2 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, и находит определение суда подлежащим отмене как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Основанием оставления искового заявления без движения суд указал на отсутствие документа об уплате госпошлины, а также документов, подтверждающих невозможность уплаты госпошлины в настоящее время.

Согласно статье 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки оплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Истец подал в суд ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины, ходатайство судом не рассмотрено, решения по нему не принято, в связи с чем оснований для оставления без движения искового заявления у суда не имелось, поэтому определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в Головинский районный суд адрес для рассмотрения вопроса в порядке ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: