Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-33310/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Демидовой Э.Э, Мищенко О.А,

при секретаре Кубикове Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Пальцевой Н.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Пальцевой А.А, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 07 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Пальцевой Н. В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Пальцевой А. А, к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Пальцева Н.В, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Пальцевой А.А, 2009 года рождения, обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г..Москвы, в котором, с учетом последующих уточнений, просила суд признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью право пользования жилым помещением, площадью... кв.м, расположенным по адресу: г...., площадью... кв.м и... кв.м соответственно; обязать ответчика заключить договор социального найма на указанное жилое помещение. Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что с 1989 года она постоянно проживала и была зарегистрирована в ведомственном общежитии в жилом помещении, общей площадью... кв.м, жилой площадью... кв.м по адресу: :.., по адресу которого зарегистрирована до настоящего времени. 16.05.2012 администраций АО "... " (в период, когда владельцем общежития являлась названная организация) истцу было выдано направление на заселение жилого помещения N., расположенного в данном общежитии, в связи с предстоящим выездом жильцов, ранее занимавших данное помещение (Комаровых), которым в декабре 2008 года была предоставлена субсидия для приобретения отдельного жилья. Указанное направление на заселение рассматривалось администрацией АО "... " в качестве ордера, дающего право на вселение в жилое помещение. Впоследствии, в сентябре 2013 года, жилой дом по вышеуказанному адресу был передан от АО "... " в пользу города Москвы в лице ДЖП и ЖФ г..Москвы. Поскольку предыдущие жильцы помещения (Комаровы) освободили ранее занимаемое ими жилое помещение и снялись с регистрационного учета только в апреле 2015 года, истец не имела реальной возможности вселиться в предоставленное ей прежним наймодателем жилое помещение и зарегистрироваться в нем по месту жительства.

Истец неоднократно обращалась в Департамент городского имущества г..Москвы с заявлениями о заключении с ней договора социального найма в отношении спорного помещения, однако во внесудебном порядке требования истца были оставлены без удовлетворения, в том числе со ссылкой на отсутствие регистрации по названному адресу в качестве постоянного места жительства.

В заседании суда первой инстанции истец Пальцева Н.В. и ее представитель по доверенности Белов Г.А. доводы и требования иска поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Стениловский А.С. в заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица АО "... " в заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просит истец Пальцева Н.В, ссылаясь на неверно установленные судом фактические обстоятельства, неправильное применение положений материального права.

В суде апелляционной инстанции истец Пальцева Н.В. и ее представитель адвокат Емельянов А.Ю. требования и доводы апелляционной жалобыи дополнений к ней поддержали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Власова Г.Г. в заседании судебной коллегии против удовлетворения требований апелляционной жалобы и дополнений к ней возражала.

Представитель третьего лица АО "... " в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнениям к ней, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дом N 5 по Рязанскому проспекту в г. Москве является бывшим общежитием, на момент разрешения спора жилые помещения в доме находятся в собственности г. Москвы.

Согласно справки ОАО "... ", Пальцева Н.В. работала на Деревообрабатывающем комбинате N 3 в период с 18.07.1988 отделочником по деревообработке 3 разряда в цехе ДСП; с 12.07.1989 переведена в детский сад на должность воспитателя; с 11.08.1989 переведена в цех дверных блоков подсобной рабочей 2 разряда; уволена 02.11.1989 в порядке перевода в СПТУ-71.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г Москвы, правопреемником которого является Департамент городского имущества г. Москвы, N... от 17.02.2014 "О закреплении занимаемых жилых помещений по договорам социального найма по адресу: г.... (в бывшем общежитии)" с Пальцевой Н.В. с семьей из двух человек (она, дочь Пальцева А.А, 2009 г.р.) постановлено оформить договор социального найма в отношении комнаты N., площадью... кв.м. в помещении N., в бывшем общежитии по адресу...

Истец, отказываясь заключать договор социального найма по изложенному в распоряжении варианту, полагает, что договор социального найма должен быть заключен с ней в отношении жилого помещения, площадью... кв.м, расположенного по адресу:.., площадью... кв.м. и... м. соответственно, ввиду того, что 16.05.2012 администраций АО ".." ей было выдано направление на заселение жилого помещения N., расположенного в данном общежитии, в связи с предстоящим выездом жильцов, ранее занимавших данное помещение (Комаровых).

Согласно справке МосгоБТИ по адресу:... постановлено на учет шестнадцатиэтажное здание, 1981 года постройки; комплексу жилых комнат и подсобных помещений общественного назначения каждого этажа здания присвоен номер квартиры; комплексу жилых и вспомогательных комнат третьего этажа присвоен номер квартиры..; комната., имевшая ранее внутренний номер., рассматривается как жилая комната... в квартире 2 на третьем этаже.

Согласно представленному в дело единому жилищному документу, истец Пальцева Н.В. и ее несовершеннолетняя дочь Пальцева А.А. постоянно с 17.01.1992 зарегистрированы в..-комнатной коммунальной квартире по адресу: г....

Также из сообщения МФЦ районов Нижегородский и Лефортово следует, что по данным финансового лицевого счета Пальцева Н.П. и Пальцева А.А. занимают жилое помещение, площадью... кв.м, расположенное по адресу:... ; расчет начислений платы за ЖКУ по лицевому счету Пальцевой Н.В. производится межрайонным МФЦ районов Нижегородский и Лефортово с ноября 2014 года согласно данным финансового лицевого счета на вышеуказанное жилое помещения; начисления по коммунальным услугам (холодная и горячая вода, электроэнергия) производятся по фактическим показаниям установленных в данном жилом помещении индивидуальных приборов учета.

Согласно части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектом жилищных правоотношений является жилое помещение.

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

По смыслу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Частью 1 ст. 63 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст.7 ФЗ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно п. 4 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП, право на оформление договора имеют все граждане, указанные в финансовом лицевом счете, не закрытом на дату подачи заявления, и которые зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, использовавшемся в качестве общежития, либо все граждане, указанные в финансовом лицевом счете, не закрытом на дату подачи заявления, и которые указаны в решениях (ордерах, договорах) уполномоченных органов исполнительной власти, организаций (предприятий) о предоставлении жилого помещения, использовавшегося в качестве общежития (далее - заявитель).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства применительно к вышеуказанным положениям закона, правильно установилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обосновано указал, что стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств предоставления в ее пользование в установленном порядке двухкомнатной квартиры N... в вышеуказанном общежитии и вынесении уполномоченным органом соответствующего решения, в то время как направление на заселение и справка к документам, с которыми жилищное законодательство связывает возникновение прав на жилые помещения, не относятся. Также судом первой инстанции отмечено, что на момент оформления названных документов спорное жилое помещение не являлось свободным и находилось в пользовании иных лиц (Комаровых), что не оспаривалось истцом. Кроме того, истец и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы в здании бывшего общежитии в ином жилом помещении (комнате N., площадью... кв.м, расположенной в квартире N... на третьем этаже). Одновременно суд первой инстанции указал, что фактическое вселение истца в квартиру N... в 2015 году не порождает для нее права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за истцом фактически закреплены с 1986 года комнаты N... и N., что, по мнению истца, подтверждается представленными доказательствами, в том числе, направлением на заселение и справкой ОАО "..", были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в решении получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Как усматривается из вышеприведенных положений п. 4 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП, основанием для заключения с гражданами, проживающими в зданиях бывших общежитий, договора социального найма, являются наличие одного из двух условий: регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении либо наличие решения (ордера, договора) уполномоченного органа исполнительной власти, организации (предприятия) о предоставлении жилого помещения, использовавшегося в качестве общежития.

Между тем, ни одно из названных условий в отношении истца и ее дочери применительно к заявленным истцом комнатам N... и N... в ходе рассмотрения дела не выявлено. Так, направление на заселение в качестве установленного законодателем решения (ордера, договора) на право занятия помещения расценено быть не может. Одновременно, истец и ее несовершеннолетняя дочь зарегистрированы по постоянному месту жительства в ином помещении здания бывшего общежития, в отношении которого имеют право заключения договора социального найма.

Само по себе занятия истец и ее дочерью спорного помещения и установка в нем индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг, как верно отметил суд первой инстанции, не может повлечь за собой удовлетворение заявленных исковых требований.

Ссылка истца в поданной апелляционной жалобе на то, что никем право проживания истца в спорных комнатах оспорено не было, сама по себе не свидетельствует о законности требований истца, направленных на заключение с ней договора социального найма в отношении комнат N... и N...

Доводов, опровергающих выводы, изложенные в решении или нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба истца и дополнения к ней не содержат, сами по себе доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не свидетельствуют, ввиду чего постановленное судебное решение отмене по изложенным доводам не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 07 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Пальцевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: