Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-33319/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Горновой М.В.

и судей: Федерякиной Е.Ю, Целищева А.А.

при секретаре Т.С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГСК "ЛИЯ" на решение БУТЫРСКОГО районного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года, которым постановлено:

" Исковые требования Хазова Р.Н, Тихомирова В.В, Бодунова О.Ю, Деникаева Р.Д, Матвеева Е.Б, Бородина А.В, Хромова Н.С. к ГСК "Лия" об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями - удовлетворить.

Обязать ГСК "Лия" предоставить доступ и устранить препятствия в пользовании Хазову Р.Н. нежилыми помещениями - машиноместами N *** площадью 99,67 кв. м, расположенными в помещении N 1 тип гаражи, комната N ***, этаж подвал, в гаражном комплексе, расположенном по адресу: ***.

Обязать ГСК "Лия" предоставить доступ и устранить препятствия в пользовании Тихомирову Валерию Викторовичу нежилыми помещениями - машиноместами N *** площадью 95, 24 кв. м, расположенными в помещении N 1 тип гаражи, комната N 1, этаж подвал, в гаражном комплексе, расположенном по адресу: ***.

Обязать ГСК "Лия" предоставить доступ и устранить препятствия в пользовании Бодунову О.Ю. нежилыми помещениями в виде 1/128 доли в объекте незавершенного строительства, площадью 15,58 кв.м. в помещении N I, тип гаражи, в комнате N 1; ? доли комнаты N *** площадью 17,35 кв.м. в помещении N***, тип - гаражи, этаж третий; комнатой N 11, площадью 19,6 кв.м. и комнатой N ***, площадью 20,0 кв.м, помещения NV, тип гаражи, этаж третий; комнатой N ***, площадью 19,4 кв.м. и комнатой N 4, площадью 19,3 кв.м. помещения NV, тип гаражи, этаж третий; комнатой N 12, площадью 35,9 кв.м. помещения NVI, тип гаражи, этаж четвертый;комнатой N 5, площадью 19,5 кв.м. и комнатой N 6, площадью 19,9 кв.м. помещения NVI, тип гаражи, этаж четвертый; комнатой N 7, площадью 40,2 кв.м. помещения NVI, тип гаражи, этаж четвертый; комнатой N ***, площадью 40,7 кв.м. помещения NVI, тип гаражи, этаж четвертый; 2/3 доли комнаты N ***, площадью 54,1 кв.м. помещения N VI, тип гаражи, этаж четвертый, в гаражном комплексе, расположенном по адресу: ***.

Обязать ГСК "Лия" предоставить доступ и устранить препятствия в пользовании Деникаеву Р.Д. нежилыми помещениями - машиноместами N*** площадью 85,96 кв. м. в помещении N 1 тип гаражи, комната N ***, этаж подвал, в гаражном комплексе, расположенном по адресу: ***.

Обязать ГСК "Лия" предоставить доступ и устранить препятствия в пользовании Матвееву Е.Б. нежилыми помещениями - машиноместами N *** площадью 85,96 кв. м, в помещении N 1 тип гаражи, комната N ***, в гаражном комплексе, расположенном по адресу: ***.

Обязать ГСК "Лия" предоставить доступ и устранить препятствия в пользовании Бородину А.В. нежилыми помещениями - машиноместами N 19,21 площадью 39,3 кв. м. в помещении N 1 тип гаражи, комната N ***, этаж подвал, в гаражном комплексе, расположенном по адресу: ***.

Обязать ГСК "Лия" предоставить доступ и устранить препятствия в пользовании Хромову Н.С. нежилыми помещениями - машиноместами N *** площадью 85,96 кв. м. в помещении N 1 тип гаражи, комната N ***, этаж подвал, в гаражном комплексе, расположенном по адресу: *** ",

УСТАНОВИЛА:

Хазов Р.Н. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к ГСК "ЛИЯ" об обязании освободить и устранить препятствия в пользовании нежилыми помещениями, мотивируя заявленные исковые требования тем, что является собственником нежилых помещений (машиномест) N *** общей площадью 98,12 кв.м, расположенных по адресу: ***, в объекте незавершенного строительства, однако в результате противоправных действий ответчика он не имеет возможности попасть вданные помещения и пользоваться машиноместами, поскольку ГСК "Лия" чинит ему препятствия путем закрытия доступа на объекты.

Одновременно Тихомиров В.В, Бодунов О.Ю, Деникаев Р.Д, Матвеев Е.Б, Бородин А.В, Хромов Н.С.- обратились в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к ГСК "ЛИЯ" с аналогичными требованиями в отношении принадлежащих им нежилых помещений (машиномест) в том же объекте незавершенного строительства.

В порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ дела по искам Хазова Р.Н, Тихомирова В.В, Бодунова О.Ю, Деникаева Р.Д, Матвеева Е.Б, Бородина А.В, Хромова Н.С. к ГСК "Лия" об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями были объединены в одно производство.

Истцы Хазов Р.Н, Тихомиров В.В, Бодунов О.Ю, Деникаев Р.Д, Матвеев Е.Б, Бородин А.В, Хромов Н.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, направили в суд своего представителя- адвоката Ефимова А.В, который в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика ГСК "Лия" по доверенности Губкин А.Е, Ямщиков В.Н.- в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, ссылаясь на отсутствие доказательств о чинении со стороны ответчика препятствий истцам в пользовании машиноместами, а также указывая, что здание ГСК не достроено и не введено в эксплуатацию, что препятствует его нормальному функционированию и использованию по назначению.

Судом постановлено вышеприведенное решение об удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, ответчик ГСК "Лия" в лице представителя по доверенности Губкина А.Е. подал на него в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

В частности, автор жалобы обращает внимание на отсутствие доказательств чинения ответчиком препятствий истцам в пользовании спорными объектами и на то, что установка шлагбаума на территории гаражного кооператива является законной, поскольку направлена на сохранность имущества членов кооператива и собственников нежилых помещений.

Истцы Хазов Р.Н, Тихомиров В.В, Бодунов О.Ю, Деникаев Р.Д, Матвеев Е.Б, Бородин А.В, Хромов Н.С, представитель ответчика ГСК "Лия" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

От представителя ответчика -ГСК "ЛИЯ" -Губкина А.Е. поступило ходатайство об отложении слушания дела по причине занятости в другом судебном процессе.

Однако судебная коллегия нашла данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку названная в нем причина отсутствия представителя в суде, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела- строительство здания гаража- стоянки по адресу: *** осуществлялось на основании инвестиционного контракта от 26 ноября 2003 года заключенного между Правительством г. Москвы, ГСК "ЛИЯ", ООО "АСК-ЛЭНД".

Согласно кадастровой выписке, здание завершено строительством в 2010 году, состоит из 4-х этажей, находится на кадастровом учете, но в ЕГРП сведения о праве собственности кого-либо на здание отсутствует, ввод здания в эксплуатацию не осуществлен, что подтверждается, в том числе, имеющимся в материалах дела решением Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года по иску Хазова Р.Н. к ООО "АСК-ЛЭНД" о признании права собственности на машиноместо в объекте незавершенного строительства.

В настоящее время объект также не введен в эксплуатацию.

Вместе с тем, Хазов Р.Н. является собственником 1/20 доли в объекте незавершенного строительства, что соответствует площади 99,67 кв. м. машино-мест, расположенных в помещении N 1 тип гаражи, комната N ***, характеристика комнат и помещений - гаражи, этаж подвал, в объекте незавершенного строительства в гаражном комплексе, расположенном по адресу: ***, на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года.

Согласно схеме машиномест в ГСК "Лия", Хазову Р.Н. выделены машиноместа N ***.

Тихомирову В.В. на праве собственности принадлежит доля в размере 1/21 в объекте незавершенного строительства, что соответствует площади 95, 24 кв. м. машиномест, расположенных в помещении N *** тип гаражи, комната N ***, характеристика комнат и помещений - гаражи, этаж подвал, в объекте незавершенного строительства в гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, д.10; по схеме расположения машиномест - N ***, что подтверждается решением Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 01.11.2016г. за Бодуновым О.Ю. признано право собственности в объекте незавершенного строительства в гаражном комплексе, расположенном по адресу: ***на:

1/128 долю в объекте незавершенного строительства, что соответствует 15,58 кв.м. машиномест в помещении N I, тип гаражи, в комнате N ***, характеристика комнат и помещений - гаражи;

1 / 2 долю комнаты N *** в объекте незавершенного строительства, что соответствует 17,35 кв.м. машиноместа в помещении NV, тип - гаражи, характеристика комнат и помещений - бокс, этаж третий;

комнату N ***, площадью 19,6 кв.м. и комнату N ***, площадью 20,0 кв.м. в объекте незавершенного строительства, помещения NV, тип гаражи, характеристика комнат и помещений - бокс, этаж третий;

комнату N ***, площадью 19,4 кв.м. и комнату N ***, площадью 19,3 кв.м. в объекте незавершенного строительства, помещения NV, тип гаражи, характеристика комнат и помещений - бокс, этаж третий;

комнату N ***, площадью 35,9 кв.м. в объекте незавершенного строительства, помещения NVI, тип гаражи, характеристика комнат и помещений - бокс, этаж четвертый.

комнату N ***, площадью 19,5 кв.м. и комнату N 6, площадью 19,9 кв.м. в объекте незавершенного строительства, помещения NVI, тип гаражи, характеристика комнат и помещений - бокс, этаж четвертый;

комнату N ***, площадью 40,2 кв.м. в объекте незавершенного строительства, помещения NVI, тип гаражи, характеристика комнат и помещений - бокс, этаж четвертый;

комнату N ***, площадью 40,7 кв.м. в объекте незавершенного строительства, помещения NVI, тип гаражи, характеристика комнат и помещений - бокс, этаж четвертый;

2/3 доли комнаты N ***, площадью 54,1 кв.м. в объекте незавершенного строительства, помещения NVI, тип гаражи, характеристика комнат и помещений - бокс, этаж четвертый.

Деникаев Р.Д. является собственником 1/21 доли в объекте незавершенного строительства, что соответствует площади 85,96 кв. м. машиномест, расположенных в помещении N 1 тип гаражи, комната N ***, характеристика комнат и помещений - гаражи, этаж подвал, в объекте незавершенного строительства в гаражном комплексе, расположенном по адресу: ***, что подтверждается решением Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года.

Матвееву Е.Б. принадлежит на праве собственности доля в размере 1/23 в объекте незавершенного строительства, что соответствует площади 85,96 кв. м. машиномест, расположенных в помещении N 1 тип гаражи, комната N 1, характеристика комнат и помещений - гаражи, этаж подвал, в объекте незавершенного строительства в гаражном комплексе, расположенном по адресу: ***, по схеме расположения машиномест - N ***на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 23.04.2015г, за Бородиным А.В. признано право собственности на долю в размере 1/51 в объекте незавершенного строительства, что соответствует площади 39,3 кв. м. машиномест, расположенных в помещении N 1 тип гаражи, комната N 1, характеристика комнат и помещений - гаражи, этаж подвал, в объекте незавершенного строительства в гаражном комплексе, расположенном по адресу: ***; по схеме расположения машиномест - N ***.

Хромов Н.С. является собственником 1/20 доли в объекте незавершенного строительства, что соответствует площади 85,96 кв. м. машино-мест, расположенных в помещении N 1 тип гаражи, комната N 1, характеристика комнат и помещений - гаражи, этаж подвал, в объекте незавершенного строительства в гаражном комплексе, расположенном по адресу: ***, по схеме машиномест - N *** на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года.

24.01.2019г. истцы обращались к председателю ГСК "Лия" с заявлением о недопущении действий по препятствованию в пользовании собственниками гаражей принадлежащим им имуществом.

Также, в январе 2019г. каждый из истцов обращался в ОМВД по району Бибирево г. Москвы с заявлениями о принятии мер к председателю ГСК "Лия" Гогохия З.М, который препятствует им в доступе и пользовании машиноместами в вышеуказанном ГСК.

Постановлением УУП отдела МВД России по району Бибирево г. Москвы от 23.01.2019г, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с наличием гражданско-правового спора между сторонами.

Отмечая, что они, как сособственники машиномест в объекте незавершенного строительства по вине председателя ГСК "Лия" Гогохия З.М. на протяжении длительного периода времени лишены возможности попасть в гаражи и пользоваться ими, так как сотрудники ГСК "Лия" перекрыли доступ в помещение, поставив шлагбаумы и охрану, установили железные двери на входе в гаражи, кроме того, сдают нежилые помещения в пользование иным лицам без согласования с собственниками машиномест, истцы заявили настоящий иск в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного СУДА Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года, пришел к выводу о б удовлетворении исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что истцы являются собственниками рассматриваемых машиномест в объекте незавершенного строительства, но лишены возможности пользоваться ими, так как на въезде в гаражно-строительный кооператив стоит шлагбаум, техническая возможность открыть который у истцов отсутствует; также у принадлежащих истцам машиномест установлены металлические ворота, которые препятствуют тем в пользовании нежилыми помещениями.

Отклоняя доводы ответчика о недоказанности факта чинения истцам препятствий суд первой инстанции указал на то, что нарушение прав истцов на пользование машиноместами подтверждается самим фактом их обращения в суд за защитой своих прав, также как и обращением в правоохранительные органы.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчика по установке шлагбаума на территории гаражного кооператива является законным, поскольку именно ответчик несет ответственность за сохранность имущества членов кооператива, собственников нежилых помещений и обязан принимать меры для обеспечения безопасности территории кооператива, правильности выводов суда не опровергают, поскольку право собственности истца на спорные нежилые помещения признано вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем, доступ в спорные помещения для истцов ограничен быть не может.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки аргументам апеллянта доказательств нечинения ответчиком препятствий истцам в пользовании нежилыми помещениями материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, следовательно, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Указанные в ст. 195 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда, были соблюдены.

Нарушений норм процессуального законодательства, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение БУТЫРСКОГО районного суда г. Москвы от 05 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГСК "ЛИЯ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Начинкина Т.П. гражданское дело N 33-33319/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года г. Москва