Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-33330/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N2-23283/2018.

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований фио к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Москве, ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве о компенсации морального вреда.

дата фио обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения суда, ссылаясь на то, что в решении нет выводов о мотивах отказа в компенсации морального вреда из казны РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе фио

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В частной жалобе фио ссылается на то обстоятельство, что она не была извещена о дате судебного заседания, назначенного на дата.

Из материалов дела следует, что фио в судебном заседании дата участия не принимала, сведения о ее извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении фио в нарушение ч.2 ст.167 ГПК РФ вынес определение в ее отсутствие, в связи с чем, определение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" указано, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Сопоставив содержание заявленных требований и вынесенное по итогам рассмотрения дела решение суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для принятия дополнительного решения по делу не имелось, так как по каждому требованию истца, в рамках рассмотренного дела, было принято решение суда.

Как усматривается из описательной, мотивировочной и резолютивной части решения суда, все заявленные требования истца, по которым были даны объяснения, представлены доказательства, рассмотрены судом, вынесено решение суда по существу, в удовлетворении всех заявленных требований в полном объеме истцу было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от дата - отменить.

В удовлетворении заявления фио о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N2-23283/2018 отказать.

Председательствующий

Судьи