Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-33338/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Ю.А,

судей Андреевой И.Ю, Полковникова С.В,

при секретаре Чернышевой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе Терёшкина А.К. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Терёшкина Александра Константиновича к РФ в лице ФССП России о возмещении убытков, разъяснив право на обращение в суд по месту нахождения Управления ФССП России по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛА:

истец Терёшкин А.К. обратился в суд с иском РФ в лице ФССП России о возмещении убытков.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Терёшкин А.К. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело в силу ст. 28 ГПК РФ неподсудно Мещанскому районному суду г. Москвы, поскольку в данном случае предметом и основанием иска является наличие либо отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя виновных действий/бездействия по причинению истцу убытков/ущерба, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению по месту нахождения лица, непосредственно допустившего предполагаемое нарушение прав истца: территориального органа ФССП России - Управления ФССП России по Тамбовской области.

Судебная коллегия полагает указанные выводы судьи первой инстанции ошибочными, а определение постановленным при неправильном применении норм процессуального права.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск подается по месту нахождения ответчика с учетом общего правила подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Из положений вышеуказанной нормы следует, что законом предусмотрен исковой порядок рассмотрения заявлений о возмещении убытков, в связи с чем подсудность данной категории дел определяется в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения организации.

В исковом заявлении в качестве ответчика указана исключительно Российская Федерация в лице ФССП России, местом нахождения ответчика является: адрес, что относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления Терёшкину А.К. Вопрос о составе лиц, участвующих в деле, в силу ст. 148 ГПК РФ подлежит разрешению на стадии подготовки дела.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм процессуального права, а материал возвращению в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от дата отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: