Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-33345/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей Мищенко О.А, Мареевой Е.Ю.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Никишиной С.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Никишина Е.С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Федулина Сергея Викторовича, Пунтекиной Надежды Сергеевны, Ментусовой Елены Ивановны к Никишину Сергею Викторовичу, Никишиной Светлане Александровне, действующей также в интересах несовершеннолетнего.., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Никишина Сергея Викторовича, Никишину Светлану Александровну, Никишина Егора Сергеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Решение суда является основанием для снятия Никишина Сергея Викторовича, Никишиной Светланы Александровны, Никишина Егора Сергеевича с регистрационного учета по адресу:...

В удовлетворении исковых требований Никишина Сергея Викторовича, Никишиной Светланы Александровны, действующей также в интересах... а к Федулину Сергею Викторовичу, Пунтекиной Надежде Сергеевне, Ментусовой Елене Ивановне о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Федулин С.В, Пунтекина Н.С, Ментусова Е.И. обратились в суд с иском к Никишину С.В, Никишиной С.А, действующей также в интересах несовершеннолетнего... о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Свои требования истцы мотивировали тем, что в марте 1991 г. Пунтекина Н.С. и Федулин С.В. были зарегистрированы по месту жительства в муниципальной квартире N.., расположенной по адресу:... Позднее Пунтекина Н.С. зарегистрировала по месту жительства в квартире своих детей:... В январе 2005 г. в квартире была зарегистрирована по месту жительства жена сына -... и внук -... С момента регистрации ответчики оплату за обслуживание и ремонт жилья не производили, коммунальные платежи не оплачивали, текущий ремонт квартиры не выполняли. Бремя содержания имущества полностью лежало на истцах. В феврале 2007 г. ответчики заселились в квартиру. В июне 2007 г. ответчики выехали из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. 27.12.2007 г. Распоряжением префекта ЮАО г. Москвы ответчикам предоставлена трехкомнатная квартира N.., расположенная по адресу:... Однако, до настоящего времени ответчики с регистрационного учета по месту жительства по адресу:... не снялись, что нарушает права проживающих там лиц.

На основании изложенного, истцы просили признать Никишину С.А, Никишина С.В, Никишина Е.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

29.01.2019 г. к производству суда было принято встречное исковое заявление Никишина С.В, Никишиной С.А, действующей также в интересах несовершеннолетнего.., к Федулину С.В, Пунтекиной Н.С, Ментусовой Е.И. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, мотивированные тем, что они постоянно зарегистрированы по адресу:... Кроме истцов в указанной квартире также зарегистрированы ответчики Пунтекина Н.С, Федулин С.В, Ментусова Е.С. Указанные лица препятствуют ее семье проживать в вышеуказанной квартире, а именно: поменяли ключи от входной двери (замок), тем самым лишили права пользования жилым помещением. Истцы оплачивали и продолжают оплачивать коммунальные услуги, что подтверждается платежными документами. Между сторонами с 2008 г. сложились конфликтные отношения, которые длятся по настоящее время.

На основании изложенного, истцы по встречному иску просили обязать ответчиков не чинить Никишиной С.А, несовершеннолетнему... препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:.., вселить Никишину С.А, несовершеннолетнего... в жилое помещение, расположенное по адресу:... ; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Никишиной С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Никишина С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Ментусова Е.И. в судебном заседании первоначальные исковые требования по доводам, изложенным в иске поддержала, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Истец Федулин С.В, действующий также как представить Пунтекиной Н.С, в судебном заседании первоначальные исковые требования по доводам изложенным в иске поддержал, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик Никишина С.А, действующая также как представитель Никишина С.В, в судебном заседании встречные исковые требования по доводам, изложенным в иске поддержала, просила их удовлетворить. Первоначальные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Истец Пунтекина Н.С, ответчик Никишин С.В, представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, Отделение по вопросам миграции ОМВД РФ по району Братеево г. Москвы в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Никишина С.А, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Никишина Е.С, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В заседании судебной коллегии истец по первоначальному иску Ментусова Е.И, истец Федулин С.В, представляющий также интересы Пунтекиной Н.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Ответчики по первоначальному иску Никишина С.А, Никишин С.В, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении м т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина, в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру N.., расположенную по адресу:.., в которой в настоящее время зарегистрированы: Ментусова А.А, Ментусова Е.И, Никишин Е.С, Никишин С.В, Никишина С.А, Пунтекина Н.С, Федулин С.В.

Однако, Никишин Е.С, Никишина С.А, Никишин С.В. в спорной квартире не проживают с 2008 г, при этом, на основании распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы от 27.12.2007 г. N 01-44-3323 им была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 59,6 кв.м, жилой площадью 31,9 кв.м. по адресу:... по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет.

Как следует из п. 3.3 Распоряжения, семья Никишина С.В. обязуется в течение месяца после государственной регистрации права собственности на приобретенное жилое помещение освободить занимаемую площадь, не осуществлять сделки с жилым помещением, влекущие прекращение или изменение права собственности на это жилое помещение, не вселять родственников и иных граждан, сняться с регистрационного учета.

28.02.2008 г. Никишиным С.В, Никишиной С.А. действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына... было подписано заявление, удостоверенное Ивановой В.В, нотариусом г. Москвы, в реестре за N 1-612, из которого следует, что Никишины обязуются в течение месяца после государственной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу:.., приобретенное по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет в рамках программы "Молодой семье-доступное жилье" освободить занимаемую площадь, не осуществлять сделки с жилым помещением, влекущие прекращение или изменение права собственности на это жилое помещение, не вселять родственников и иных граждан, сняться с регистрационного учета.

Согласно выписки из ЕГРН от 31.08.2018 г, за Никишиной С.А, Никишиным С.В, Никишиным Е.С. 14.02.2017 г. зарегистрировано право собственности (по 1/3 доли) на квартиру, предоставленную им в порядке улучшения жилищных условий.

Вместе с тем, Никишин С.В, Никишина С.А. действующая за себя и своего несовершеннолетнего ребенка... до настоящего времени с регистрационного учета по адресу:... не снялись.

В силу п. 1 ст. 22 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы с освобождением занимаемого жилого помещения.

На основании п. 1 ст. 33 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы" жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, вправе приобрести по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Согласно п. 3.1 ст. 34 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы" граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Никишина С.В, Никишиной С.А, действующей также в интересах несовершеннолетнего... предъявленные к Федулину С.В, Пунтекиной Н.С, Ментусовой С.И. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, удовлетворению не подлежат, поскольку Никишиным как очередникам округа с 2004 г. по категории "общие основания", на семью из трех человек была предоставлена указанная выше отдельная двухкомнатная квартира по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, на которую в настоящее время оформлено в установленном законом порядке право собственности (по 1/3 доли в праве за каждым). Кроме того, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу:.., Никишин С.В, Никишина С.А. и несовершеннолетний... фактически не проживают, личных вещей в квартире не имеется.

Представленное Никишиной С.А. в материалы дела Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2018 г, вынесенное ст. УУП ОМВД России по району Братеево г. Москвы майором полиции Кулаковым А.В, суд признал ненадлежащим доказательством факта чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением, поскольку с момента предоставления семье жилого помещения по программе "Молодой семье-доступное жилье" и до подачи настоящего иска, Никишины в ОМВД по факту чинения препятствий в пользовании и проживании спорной квартирой не обращались.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Никишин С.В, Никишина С.А, Никишин Е.С. подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:... со снятием с регистрационного учета.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика по первоначальному иску, изложенную в исковом заявлении и сводятся к изложению обстоятельств, на которых были основаны возражения Никишиной С.А. и требования по встречному иску, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что судом оставлено без надлежащей оценке судебное решение, состоявшееся ранее об определении между сторонами спора долей в оплате спорной квартиры, отмену решения не влечет, поскольку само по себе обстоятельство определение долей в оплате и внесение платежей оп оплате ЖКУ, не опровергает надлежаще установленный факт того, что ответчики не проживают длительное время в указанной квартире, выехав из не добровольно, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением, и собранная совокупность доказательств достаточна для данного вывода суда, который признается обоснованным.

Доводы жалобы о том, что ответчик Никишин Е.С. является несовершеннолетним и его место жительство определяется местом жительства родителей признается несостоятельным, поскольку основан на неверном применении норм материального права, учитывая, что предоставление распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 27.12.2007 г. N 01-44-3323 двухкомнатной квартиры общей площадью 59,6 кв.м, жилой площадью 31,9 кв.м. по адресу: Московская обл, г. Балашиха, мкр. 22, корп. 8, кв. 53 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет было осуществлено семье Никишиных с учетом прав несовершеннолетнего на данное помещение, что подтверждается последующей регистрацией права собственности на указанную квартиру за ответчиками.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, служащих основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 22 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никишиной С.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: