Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-33405/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

судей Гусевой О.Г, Фроловой Л.А,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Рассказчиковой Е.А. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Камский горизонт" к Киму Е.А. о взыскании суммы отказать.

Признать не заключенными договор потребительского кредита N 160428_446124 от 28 апреля 2016 года, договор заклада N 3_446124 от 28 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику Киму Е.А. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 28.04.2016 между ООО КБ "Камский горизонт" и Кимом Е.А. заключен договор потребительского кредита N 160428_446124, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 400 000,00 руб, под 21,5 % годовых от суммы кредита, со сроком действия до 25.10.2016.

Обязательства по предоставлению потребительского кредита банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В обеспечение исполнения указанного договора между ООО КБ "Камский горизонт" и Кимом Е.А. заключен Договор заклада N 3_446124 от 28.04.2016, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в заклад транспортное средство: BMW 318i, регистрационный номер М 322 КВ 777, залоговая стоимость предмета залога составляет 400 000 руб. 28.04.2016 между ООО КБ "Камский горизонт" и ООО "АЙАВТО МОСКВА" заключен акт приема-передачи к договору заклада N 3_446124 от 28.04.2016 паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества, согласно которому Поклажедатель передал, а Ответственный хранитель принял на ответственное хранение от Залогодателя ПТС серия 39 НВ номер 461217 выдан ЗАО "АВТОТОР" 18.10.2010 и транспортное средство: автомобиль марки - BMW 318i, регистрационный номер М 322 КВ 777. С октября 2016 года заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В связи с чем, ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просил взыскать с Кима Евгения Анатольевича задолженность по кредитному договору N 160428_446124 от 28.04.2016 в размере 676 922 руб. 60 коп. в том числе: сумму просроченного долга - 400 000,00 руб.; сумму просроченных процентов по ставке 21,5 % годовых - 12 923,50 руб.; сумму пени по ставке 0,1 % за просроченные проценты - 8 399,10 руб.; сумму пени по ставке 0,1 % за просроченный основной долг - 255 600,00 руб, а также государственную пошлину в размере 15 969 руб. Обратить взыскание на заложенное по Договору заклада N 3_446124 от 28.04.2016 транспортное средство: технические характеристики BMW 318i. регистрационный номер М 322 КВ 777. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком Кимом Е.А. подано встречное исковое заявление к ООО КБ "Камский горизонт" о признании договоров незаключенными, ссылаясь на то, что он не заключал ни кредитный договор, ни договор заклада в обеспечение указанного договора и не уполномочивал никого заключать от его имени данные договоры. Также указал, что никогда не обращался в данный банк и транспортное средство в залог банку не передавал. В указанные дни в г. Набережные Челны не находился. 27 апреля 2016 года он находился в Москве и заключал с ООО "АйАвтоМосква" аукционный договор (агентский) N 446124 дк на реализацию автомобиля, согласно условиям которого, он, действуя в качестве принципала, поручил данной организации - агенту совершить юридические и иные действия, необходимые для продажи третьим лицам, принадлежащего ему транспортного средства по желаемой им цене в 670 000 рублей. Во исполнение условий заключенного договора, 27 апреля 2016 года он передал транспортное средство агенту для его реализации, что подтверждается актом приема-передачи согласования цены бывшего в эксплуатации автомобиля. На следующий день агент выплатил ему аванс в размере 400 000 рублей и в июне 2016 года после продажи автомобиля на аукционе, выплатил оставшуюся часть суммы 148 360 рублей. Таким образом, заключенный договор между ООО "АйАвтоМосква" и им исполнен. Передать автомобиль по акту приема-передачи к договору заклада от 28 апреля 2016 года он никак не мог, так как 27 апреля 2016 года автомобиль уже был передан агенту для реализации.

Представитель истца ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик Ким Е.А. и его представитель Востриков Н.А. - в судебное заседание явились, возражали против заявленных первоначальных требований, встречное исковое заявление поддержали.

Представитель третьего лица ООО "АЙАВТО МОСКВА" - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Рассказчикова Е.А. по тем основаниям, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Ответчик Ким Е.А, представитель третьего лица ООО "АЙАВТО МОСКВА", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Мильчехиной Е.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что 28.04.2016 от имени Кима Евгения Анатольевича с ООО КБ "Камский горизонт" заключен договор потребительского кредита N 160428_446124, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 400 000,00 руб, под 21,5 % годовых от суммы кредита, со сроком действия до 25.10.2016.

Обязательства по предоставлению потребительского кредита по Договору N 160428_446124 банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету N ******** и выпиской по ссудному счету N ******** _1261.

Согласно п. 12 Договора N 160428_446124, при нарушении заемщиком сроков уплаты процентов за пользование кредитом, на сумму не уплаченных в срок процентов начисляются пени в размере 0,1 % от суммы начисленных, но не уплаченных процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения указанного выше договора от имени Кима Е.А. с ООО КБ "Камский горизонт" заключен Договор заклада N 3_446124 от 28.04.2016, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в заклад следующее имущество: транспортное средство: технические характеристики (наименование, марка, модель ********, регистрационный номер ********, идентификационный номер ТС (VIN) ******** ; год выпуска 2010; цвет кузова ЧЕРНЫЙ; номер двигателя ****************, номер кузова ******** ; номер шасси ОТСУТСТВУЕТ; паспорт ТС серия 39 НВ номер 461217 выдан ЗАО "АВТОТОР" 18.10.2010.

28.04.2016 между ООО КБ "Камский горизонт" и ООО "АЙАВТО МОСКВА" заключен акт приема-передачи к договору заклада N 3_446124 от 28.04.2016 паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества, согласно которому Поклажедатель передал, а Ответственный хранитель принял на ответственное хранение от Залогодателя ПТС серия 39 НВ номер ******** выдан ЗАО "АВТОТОР" 18.10.2010 и транспортное средство: автомобиль марки - BMW 318i, регистрационный номер ********.

Как указывает истец, с октября 2016 года заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В соответствии с прилагаемым расчетом, общая сумма задолженности по состоянию на 26.07.2018 по Договору N 160428_446124 от 28.04.2016 составляет 676 922,60 руб.

В целях проверки доводов сторон на основании судебного определения от 17.10.2018 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, порученная экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

Согласно заключению эксперта ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 12 декабря 2018 года, - подписи от имени Кима Е.А. на втором листе договора потребительского кредита N 160428_446124 от 28.04.2016, в заявлении о присоединении к общим условиям договора, на втором листе договора заклада N 3_446124 от 28.04.2016; в акте приема-передачи к договору заклада - выполнены без предварительной технической подготовки в виде: копирования на просвет, выполнения путем предварительного срисовывания карандашом, воспроизведения через копировальную бумагу, передавливания по штрихам с последующей обводкой слабовидимых окрашенных или вдавленных штрихов, и выполнены, вероятно, не Кимом Е.А, а другим лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи Кима Е.А, а не намеренно измененным почерком.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 432, 434, 438, 820 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе вышеуказанное заключение судебной экспертизы, не найдя оснований с ним не согласиться, пришел к выводу о том, что ответчик договор потребительского кредита с истцом не заключал, автомобиль, указанный в договоре заклада N 3_446124 от 28.04.2016, в целях исполнения агентского договора от 27.04.2016 был передан в пользу ООО "АйАвто Москва" и в заклад истцу по договору заклада от 28 апреля 2016 года не передавался, в связи с чем, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований ООО КБ "Камский горизонт" в полном объеме.

Одновременно, на основании ст. ст. 420, 421, 432 ГК РФ суд пришел к выводу о признании не заключенными договора потребительского кредита N 160428_446124 от 28 апреля 2016 года и договора заклада N 3_446124 от 28 апреля 2016 года.

Судебная коллегия соглашается с названными выводами суда первой инстанции, находя их правильными, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, собранных по делу доказательствах, верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о последующем одобрении сделки ответчиком во внимание судебной коллегии не принимаются, поскольку допустимых и достоверных доказательств заключения между сторонами кредитного договора и получения ответчиком от банка денежных средств - истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

С учетом вышеуказанных требований закона представленный истцом в материалы дела договор потребительского кредита от 28 апреля 2016 года, который ответчиком не подписан, является ничтожным, вследствие чего породить правовые последствия в виде взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств на условиях, изложенных в кредитном договоре, не может.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету, - не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании задолженности по ничтожному договору потребительского кредита. Отказ в таком взыскании не препятствует истцу обратиться с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в рамках отдельного гражданского судопроизводства, при условии доказанности получения ответчиком от истца денежных средств по данной выписке. В рамках настоящего гражданского дела в суде первой инстанции требований о взыскании суммы неосновательного обогащения истцом не заявлено.

Ссылка жалобы о том, что судом не учтено намерение ответчика Кима Е.А. заключить кредитный договор и получить денежные средства, - основанием для отмены судебного решения явиться не может, поскольку судом установлено, что кредитный договор, а также договор заклада ответчиком не подписывались.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к вышеизложенным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" Рассказчиковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: