Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-33433/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Катковой Г.В,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по частной жалобе представителя РОО "ОЗПП "Городской контроль" по доверенности Егорова Ю.С. на определение Хорошевского районного суда г.Москвы от 22 марта 2018 года, с учетом определения суда от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с ОАО "Альфастрахование" в пользу Региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Городской контроль" денежные средства в размере 14 115 руб. 45 коп,

УСТАНОВИЛА:

РОО "ОЗПП "Городской контроль" обратилось в суд в интересах Мироненко А.А. с заявлением о взыскании 14 116,45 руб. в счет индексации взысканной по решению суда суммы в размере 72 497 рублей 10 копеек по гражданскому делу N2-1099/14.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель заявителя Егоров Ю.С. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1990-О от 24.12.2013 г. применительно к части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П указал, что в системе действующего правового регулирования она не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2014 года решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года отменено в части, взыскан в пользу РОО "ОЗПП "Городской контроль" с ОАО "АльфаСтрахование" штраф в размере 72 497 рублей 10 копеек.

Решение суда в указанной части исполнено ОАО "АльфаСтрахование" 24 февраля 2016 года.

Заявитель просил проиндексировать присужденные денежные суммы за период с 20 октября 2014 года по 24 февраля 2016 года и взыскать с ответчика сумму в размере 72 497 руб. 10 коп.

Удовлетворяя заявление РОО "ОЗПП "Городской контроль", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные суммы, взысканные судебным постановлением в пользу заявителя, подлежат индексации в целях возмещения потерь взыскателя от неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, с применением сводного индекса роста потребительских цен (индекс инфляции).

Вывод суда первой инстанции о необходимости индексации присужденных к взысканию денежных сумм, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Как верно указал суд первой инстанции, доводы РОО "ОЗПП "Городской контроль" о непредъявлении длительно исполнительного документа к исполнению не является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку ОАО "АльфаСтрахование" не был лишен возможности исполнить решение суда добровольно без предъявления исполнительного документа без исполнения.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Доводы частной жалобы о том, что неверно в определении суда указан заявитель Мироненко А.А, тогда как РОО "ОЗПП "Городской контроль" обращалось с заявлением об индексации штрафа, не являются основанием для отмены или изменения определения, поскольку определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года описка, допущенная судом исправлена.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года, с учетом определения от 21 марта 2019 года, оставить без изменения, частную жалобу представителя РОО "ОЗПП "Городской контроль" по доверенности Егорова Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи