Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-33436/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Фроловой Л.А, Гусевой О.Г,

при секретаре *****,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе Демидовой Н.Л. на определение Измайловского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

Отказать Демидовой НЛ в предоставлении отсрочки исполнения решения Измайловского районного суда города Москвы от 17 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 17 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2018 года, постановлено: обязать Дементьеву АС заключить с ДНП "Заповедный Лес" договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Заповедный лес", утвержденный общим собранием членов ДНП "Заповедный Лес" *****; взыскать с Дементьевой АС в пользу ДНП "Заповедный Лес" платежи за пользование имуществом общего пользования ДНП "Заповедный Лес" за период с *****года по ***** года в размере*****рубля, за 2017 год ***** рубля, пени в сумме ***** рублей; обязать Демидову НЛ заключить с ДНП "Заповедный Лес" договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Заповедный лес", утвержденный общим собранием членов ДНП "Заповедный Лес" *****; взыскать с Демидовой НЛ в пользу ДНП "Заповедный Лес" платежи за пользование имуществом общего пользования ДНП "Заповедный Лес" за период с *****года по *****года в размере *****рубля, за 2017 год *****рубля, пени в сумме *****рублей; взыскать с Дементьевой АС, Демидовой нЛ в пользу ДНП "Заповедный Лес" *****руб, с каждой; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

31 января 2019 года ответчик Демидова Н.Л. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на два года, ссылаясь на трудное материальное положение, вызванное нахождением в декретном отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Демидова Н.Л. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия рассматривает жалобу на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, достаточных для удовлетворения требования заявителя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, тогда как приведенные в обоснование заявления обстоятельства таковыми не являются.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

В силу требований ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.1,2 ст.19, ч.1,3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Целью предоставления отсрочки является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени исполнить требование кредитора в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования судом.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, суду первой инстанции представлено не было.

При этом коллегия учитывает разумные сроки как рассмотрения настоящего дела, так и его исполнения, поскольку оно находилось в производстве суда с августа 2017 года. С момента вынесения апелляционного определения от 28 мая 2018 года прошло более года, однако к исполнению судебного акта ответчик не приступила.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что по настоящему делу у суда первой инстанции объективно отсутствовали основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку установление ответчику отсрочки исполнения решения не могло бы способствовать реализации прав взыскателя, противоречит его интересам и нарушает право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение является законным, а выводы суда первой инстанции соответствующими установленным и изложенным в определении обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: