Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-33457/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по окладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе ЖСК "Перекат"

На решение Хорошевского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК "Перекат", проведенного путем заочного голосования в период дата дата.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам ЖСК "Перекат", МИФНС N 46 по адрес, фио и Мосжилинспекции о признании недействительным решения общего собрания, обязании подать документы для исключения записи в ЕГРЮЛ, признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указали, что с дата являются членами ЖСК "Перекат", расположенного по адресу: Москва адрес, истец фио является Председателем ЖСК "Перекат", что подтверждено вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-175/2017. Во исполнение вышеуказанного решения суда МИФНС РФ N 46 по адрес дата внесло в ЕГРЮЛ сведения об исполнении фио функций Председателя ЖСК "Перекат". Однако дата МИФНС РФ N 46 по адрес внесло изменения в ЕГРЮЛ и указало Председателем ЖСК "Перекат" фио, избранного решением общего собрания, проведенного в период дата дата.

По мнению истцов, общее собрание было проведено с нарушениями - Правление не принимало решения о проведении внеочередного собрания, истцы о проведении собрания не были уведомлены, на собрании отсутствовал кворум. Кроме того, фио не может являться членом Правления ЖСК "Перекат", поскольку он не является членом ЖСК. В связи с чем истцы просили суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ЖСК "Перекат" проведенного путем заочного голосования в период дата дата; признать недействительным решение Правления ЖСК "Перекат" от дата о выборе Председателем Правления ЖСК "Перекат" фио и обязать ЖСК "Перекат" в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда подать в МИФНС РФ N 46 по адрес документы для исключения из ЕГРЮЛ сведений о Председателе Правления ЖСК "Перекат" фио; признать действия фио в качестве Председателя Правления ЖСК "Перекат" незаконными.

Истец фио, представитель истца фио, представитель истцов фио и фио, в судебное заседание явились и поддержали заявленные исковые требования.

Адвокат ответчика ЖСК "Перекат" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика МИФНС РФ N 46 по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ранее представил отзыв в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований к МИФНС РФ N 46 по адрес.

Представитель ответчика Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ЖСК "Перекат" в лице своего представителя.

В судебное заседание не явились истцы фио, фио, фио, представители МИФНС N 46 по адрес и Мосжилинспекция, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ЖСК "Перекат" по ордеру фио, фио, истца фио, представителя истцов по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 113 ЖК РФ устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения.

В соответствии со ст. 115 ЖК РФ, органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

В соответствии со ст.116 ЖК РФ, высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива (ч. 1). Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 2).

В соответствии со ст. 117 ЖК РФ,

1. Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

2. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

3. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.

4. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Как установлено судом, в ЖСК "Перекат" действует Устав, утвержденный решением общего собрания членов ЖСК "Перекат" протокол N1 от дата.

В соответствии с п.9.1.5 Устава внеочередное общее собрание членов Кооператива созывается Правлением не позднее 30 дней со дня поступления предложения (требования) о его проведении.

Согласно п.9.1.12 решение общего Собрания членов Кооператива оформляется протоколом общего собрания.

Согласно п.9.1.7 Устава, собрание правомочно, если на нем присутствуют члены кооператива, обладающие более 2/3 голосов от общего числа его членов.

Согласно п.10.2 правление избирается в количестве пяти человек на общем собрании членов кооператива списком или поименно из числа членов Кооператива и осуществляет руководство текущей деятельности по всем вопросам, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего Собрания членов Кооператива.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-175/2017 по иску фио, фио к ЖСК "Перекат" о признании решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива недействительным, признано недействительным решение Общего собрания членов ЖСК "Перекат" от дата, как принятое с нарушением требований законодательства и Устава кооператива ЖСК "Перекат" в части избрания фио председателем Правления ЖСК "Перекат".

Кроме того, вышеуказанным решением суда было установлено, что представленные списки членов ЖСК не могут быть признаны достоверными ввиду отсутствия документов, подтверждающих принятие указанных в них лиц в члены ЖСК "Перекат" в установленном законом и Уставом ЖСК "Перекат" порядке.

Во исполнение вышеуказанного решения суда МИФНС РФ N 46 по адрес дата внесло в ЕГРЮЛ сведения об исполнении фио функций Председателя ЖСК "Перекат".

дата МИФНС РФ N 46 по адрес внесло изменения в ЕГРЮЛ и указало Председателем ЖСК "Перекат" фио Указанные изменения были внесены на основании решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Перекат" проведенного путем заочного голосования в период дата дата.

дата истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Перекат", проведенного путем заочного голосования в период дата дата, суд исходил из того, что истцы о проведении внеочередного собрания не были уведомлены, решения о проведении внеочередного собрания в соответствии с положениями Устава ЖСК не принималось, собрание проводилось по спискам, признанными судом не достоверными и не содержащими в себе сведений о количестве членов ЖСК "Перекат" и собственников жилых помещений в многоквартирном доме, собрание было проведено в период рассмотрения судом спора, связанного, в том числе, с законностью проведения собрания, подтвердившего полномочия фио как Председателя Правления ЖСК "Перекат".

Доказательств законности проведения внеочередного собрания суду представлено ответчиками не было.

Довод ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности по требованию о признании решения общего собрания недействительным, суд признал несостоятельным, поскольку оспариваемое решение было предоставлено ответчиком только в суд, обращения истцов к ответчику с требованием об ознакомлении с решением собрания было оставлено без ответа.

Требования истцов о признании недействительным решения Правления ЖСК "Перекат" от дата о выборе Председателем Правления ЖСК "Перекат" фио и обязании ЖСК "Перекат" в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда подать в МИФНС РФ N 46 по адрес документы для исключения из ЕГРЮЛ сведений о Председателе Правления ЖСК "Перекат" фио, не удовлетворены судом. Данные требования суд признал заявленными излишне, поскольку признание решения общего собрания членов ЖСК недействительным является основанием для исключения записи о Председателе Правления ЖСК "Перекат" фио в ЕГРЮЛ в установленном порядке.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения требований истцов о признании действия фио в качестве Председателя Правления ЖСК "Перекат" незаконными, поскольку указанный способ защиты права Законом не предусмотрен.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы не были предметом рассмотрения в суде, и оценка которым бы не была дана. Фактически доводы повторяют доводы возражений по иску, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи