Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-33478/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Фроловой Л.А,

при секретаре Башкайкиной Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Гловацкой Е.И. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гловацкой... к ООО СК "Аскор" о взыскании страхового возмещения - отказать.

Взыскать с Гловацкой... в пользу ООО СК "Аскор" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Гловацкая Е.И. обратилась в суд с иском к ООО СК "Аскор", в котором просила, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 890 042 руб. 50 коп, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 25 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование иска указала, что 29.06.2017 между ООО "СК "АСКОР" и Гловацкой Е.И. заключен договор страхования N... транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС на страховую сумму 3 500 000 руб. на срок с 30.06.2017 по 29.06.2018 с предусмотренной договором франшизой в размере 15 000 руб. 00 коп. В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.01.2018, застрахованным транспортным средством получены повреждения, явившиеся причиной обращения 23.01.2018 Гловацкой Е.И. в ООО "СК "АСКОР" с заявлением о выплате страхового возмещения. Результатом рассмотрения заявления Гловацкой Е.И. стали страховые выплаты в размере 261 965 руб. и 485 428 руб. 50 коп. Истец обратилась в ООО "Т-ЭКСПЕРТ" для проведения оценки. Согласно отчету ООО "Т-ЭКСПЕРТ" N... от 18.01.2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет без учета износа 1 577 727 руб. 98 коп. 23.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия, направление которой не привело к удовлетворению ответчиком требований Гловацкой Е.И. в добровольном порядке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит истец Гловацкая Е.И, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца Кириченко З.С. в заседание судебной коллегии доводы жалобы поддержал.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что 29.06.2017 между ООО "СК "АСКОР" и ООО "ФМФ" заключен договор страхования средств наземного транспорта N... в отношении транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС на страховую сумму 3 500 000 руб. 00 коп. по рискам "Ущерб" + "Угон, Хищение".

Срок страхования установлен с 30.06.2017 по 29.06.2018.

Согласно полисным условиям договора страхования в соответствии с договором лизинга N... от 21.06.2017 в случае полной гибели, утраты или хищении предмета лизинга выгодоприобретателем первой очереди является Банк-кредитор (АО "БайкалИнвестБанк", выгодоприобретателем второй очереди - лизингодатель (ООО "ФМФ"); в случае частичного повреждения, подлежащего ремонту, восстановлению - выгодоприобретателем первой очереди является лизингодатель (ООО "ФМФ"), выгодоприобретателем второй очереди - лизингополучатель (Гловацкая Е.И.).

Договором страхования N... от 29.06.2017 предусмотрена безусловная франшиза в размере 15 000 руб. 00 коп.

Условиями страхования, согласно полиса, предусмотрен способ урегулирования страхового случая в соответствии с калькуляцией эксперта экспертной организации на основании п. 14.5.а "Правил страхования средств наземного транспорта" от 25.04.2016.

Размер страховой премии по договору страхования N... от 29.06.2017 составил 178 500 руб. 00 коп.

Согласно свидетельство о регистрации ТС Гловацкая Е.И. является лизингополучателем.

18.01.2018 на 104 км + 840 м адрес г. Москвы транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС, находившееся под управлением Алиева Д.В, совершило съезд в кювет, в результате которого получило механические повреждения.

Определением от 18.01.2018 в отношении Алиева А.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

23.01.2018 Гловацкой Е.И. в ООО СК "АСКОР" направлено заявление о событии, имеющем признаки страхового случая.

По результатам рассмотрения заявления Гловацкой Е.И, ответчиком произведены страховые выплаты в размере 261 965 руб. 00 коп. и 485 428 руб. 50 коп.

Истец обратилась в ООО "Т-ЭКСПЕРТ" для проведения оценки. Согласно отчету ООО "Т-ЭКСПЕРТ" N... от 18.01.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет без учета износа 1 577 727 руб. 98 коп, а с учетом износа 1 031 003 руб. 48 коп.

Согласно заказ-наряду ООО "Интертранссервис" N... от 20.03.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет 1 426 524 руб. 80 коп.

23.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о произведении доплаты страхового возмещения и возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 25 000 руб. 00 коп.

Согласно отслеживанию отправления с почтовым идентификатором N... претензия Гловацкой Е.И. была получена ООО "СК "АСКОР" 29.05.2018.

Согласно отчету ООО "Федеральный экспертный центр ЛАТ" N... от 01.02.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет без учета износа 497 510 руб. 00 коп, а с учетом износа 276 965 руб. 00 коп.

Согласно отчету ООО "Федеральный экспертный центр ЛАТ" N... от 19.03.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет без учета износа 1 306 607 коп. 00 коп, а с учетом износа 762 428 руб. 50 коп.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 05.12.2018, по ходатайству ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза в АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС".

Согласно заключению эксперта АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" N... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет без учета износа 1 652 471 руб. 07 коп, а с учетом износа 575 062 руб. 58 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "СК "АСКОР" надлежащим образом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу Гловацкой Е.И, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС согласно заключению АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС" N... составляет с учетом износа 575 062 руб. 58 коп, что не превышает размер произведенной ответчиком страховой выплаты на общую сумму 747 393 руб. 50 коп.

Суд принял в качестве доказательства заключение судебной экспертизы.

Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ определены существенные условия, по которым должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком при заключении ими договора имущественного страхования, а именно: соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай); размер страховой суммы и срок действия договора.

Разрешая спор, суд исходил из того, что договор добровольного страхования был заключен на основании Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ООО "СК "АСКОР" 25.04.2016. В страховом полисе имеется ссылка на применение вышеуказанных Правил страхования и содержится подпись страхователя ООО "ФМФ", подтверждающая, что с Правилами страхования страхователь ознакомлен, согласен и обязуется выполнять их условия, текст Правил страхования вручен.

Истец при заключении договора страхования получила Правила страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, и условия которых являются обязательными для него.

Согласно подп. а) п. 14.5 Правил страхования средств наземного транспорта "по соглашению страховщика и страхователя определение размера и ущерба производится на основании составленной экспертной организацией, имеющей право на проведение оценочной деятельности, калькуляции (расчета) стоимости ремонта с учетом износа частей и деталей, подлежащих замене".

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд взыскал с ответчика Гловацкой Е.И. в пользу ООО "СК "АСКОР" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32 000 руб.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы истца о том, что страховщиком незаконно включены в договор страхования условия о возмещении ущерба с учетом износа, судебной коллегией отклоняются, поскольку условия договора страхования не оспорены в установленном порядке, договор недействительным не признавался.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе истцу в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове в суд эксперта, проводившего судебную экспертизу, отклоняются судебной коллегией, так как суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленных сторонами доказательств достаточно для определения юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу и для разрешения спора сторон по существу. В силу же ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ истребование, прием и оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. Оснований для вызова эксперта судебное заседание у суда не имелось.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гловацкой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Соколова Е.Т.

Гр. дело N 33-33478

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А,

судей Козиной Т.Ю, Фроловой Л.А,

при секретаре Башкайкиной Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе истца Гловацкой Е.И. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гловацкой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: