Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-33532/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Фроловой Л.А,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по частной жалобе представителя ответчика ГКУ "УПТ" по доверенности Ахматова А.В. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

Ходатайство Попкова А.В, Попкова В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворить.

Восстановить Попкову А.В, Попкову В.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы по делу N 2-5793/2018 по иску Правительства Москвы, ДГИ Москвы к Попкову А.В, Попкову В.В, ГКУ "УПТ" об изъятии имущества для государственных нужд, прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года удовлетворены требования Правительства Москвы, ДГИ Москвы к Попкову А.В, Попкову В.В, ГКУ "УПТ" об изъятии имущества для государственных нужд, прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Ответчики Попков А.В, Попков В.В. обратились с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, ссылаясь на то, что решение своевременно вручено не было, а также в силу пожилого возраста они доверились адвокату, который не подал жалобу в установленный законом срок.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель ответчика ГКУ "УПТ" по доверенности Ахматов А.В, в обоснование которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, решением Хорошевского районного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года удовлетворены требования Правительства Москвы, ДГИ Москвы к Попкову А.В, Попкову В.В, ГКУ "УПТ" об изъятии имущества для государственных нужд, прекращении права пользования жилым помещением, выселении.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на обжалование поступили в суд 14 мая 2019 года.

Восстанавливая ответчикам Попову А.В. и Попову В.В. срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда в окончательной форме изготовлено в превышающий установленный законом срок, следовательно, срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, копия обжалуемого решения им направлена, на правильность вынесенного определения не влияют, поскольку не свидетельствуют о вручении копии решения ответчикам в течении срока на обжалование.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда города Москвы от 19 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ГКУ "УПТ" по доверенности Ахматова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи