Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-33569/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Фроловой Л.А,

при секретаре Башкайкиной Е.С,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Сирицына О.А. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Сирицыну.., Сирицыной... о выселении.

Выселить Сирицына.., Сирицыну... из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.., без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Сирицыну О.А, Сирицыной Е.В, в котором просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес...

В обоснование иска указал, что квартира N... по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности городу Москве, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно выписке из домовой книги ГБУ " МФЦ адрес Некрасовка в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Ранее Сирицын О.А, Сирицына Е.В. были зарегистрированы по адресу: адрес. Собственником квартиры является Сирицын О. А. В соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N... от 14.09.2012 Сирицыну О.А. на семью из 2-х чел. (он, жена Сирицына Е.В.) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 54,3 кв.м, общей площадью 53,6 кв.м, жилой площадью 32,2 кв.м в общежитии квартирного типа, расположенном по адресу: адрес.., как сотруднику ГУ МВД России по г. Москве, для временного проживания, на период работы в ГУ МВД России по г. Москве. Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по г. Москве от 01.06.2017 N.., Сирицын О.А. уволен со службы в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. Следовательно, должен освободить жилое помещение.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит ответчик Сирицын О.А, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представитель истца Курбанова Э.В. в заседании судебной коллегии согласилась с решением суда.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившегося участника процесса, заключение прокурора, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что квартира N... по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности городу Москве, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из домовой книги ГБУ "МФЦ адрес Некрасовка в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики.

Ранее Сирицын О.А, Сирицына Е.В. были зарегистрированы по адресу: адрес. Собственником квартиры является Сирицын О. А.

В соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N... от 14.09.2012 Сирицыну О.А. на семью из 2-х чел. (он, жена Сирицына Е.В.) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 54,3 кв.м, общей площадью 53,6 кв.м, жилой площадью 32,2 кв.м в общежитии квартирного типа, расположенном по адресу: адрес.., как сотруднику ГУ МВД России по г. Москве, для временного проживания, на период работы в ГУ МВД России по г. Москве.

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по г. Москве от 01.06.2017 N.., Сирицын О.А. уволен со службы в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы (далее - Департамент), утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент осуществляет функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.

В связи с прекращением трудовых отношений с ГУ МВД России по г. Москве, распоряжением Департамента от 23.03.2018 N 8634 признано утратившим силу распоряжение Департамента от 14.09.2012 N... Действие договора найма жилого помещения по спорному адресу прекращено.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ окончание срока по договору влечет за собой прекращение обязательств по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москва от 22 февраля 2011 г. N 44-ПП, от имени Правительства Москвы правомочия собственника по распоряжению недвижимым имуществом в жилищной сфере, принадлежащим городу Москве осуществляет Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (в настоящее время - ДГИ г. Москвы).

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.). Статьей 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В связи с окончанием трудовых отношений с ГУ МВД России по г. Москве прекращается действия договора найма на спорное жилое помещение.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное жилое помещение предоставлялось Сирицыну О.А. именно в связи со службой в органах МВД, т.е. на условиях служебного найма жилого помещения, соответственно договор найма также прекратил свое действие, в виду чего в соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ ответчики подлежат выселению.

Также суд отметил, что к лицам, не подлежащим выселению из служебного жилого помещения, ответчики не относятся, т.к. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий за счет бюджета города Москвы ответчики не состоят; пенсионерами по старости, инвалидами I или II групп не являются.

Суд указал, что истец как собственник указанного жилой площади, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, а также со ст. ст. 10, 11, 35 ЖК РФ, вправе требовать от ответчиков устранения всяких нарушений его права.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, которые в данном случае не устанавливают обязанность для истца соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о выселении.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сирицына О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Литвиненко Ю.В.

Гр. дело N 33-33569

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А,

судей Козиной Т.Ю, Фроловой Л.А,

при секретаре Башкайкиной Е.С,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика Сирицына О.А. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сирицына О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: