Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-33632/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю, Фроловой Л.А,

при секретаре *****,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе представителя ООО "УК ТРЭК" на определение Басманного районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года, которым постановлено:

Предоставить Петровой АА, Петрову РА рассрочку исполнения решения Басманного районного суда города Москвы от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу N2-5291/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Территориальная Ремонтно-Эксплуатирующая Компания" к Петровой АА, Петрову РА, Петрову АВ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени на один год, а именно: взыскивать с Петровой АА в счет погашения присужденной суммы 8 841 (восемь тысяч восемьсот сорок один) рубль 87 копеек ежемесячно; взыскивать с Петрова РА, Петрова АВ солидарно в счет погашения присужденной суммы 8 841 (восемь тысяч восемьсот сорок один) рубль 87 копеек ежемесячно,

УСТАНОВИЛА:

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 18.12.2018 были удовлетворены частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Территориальная Ремонтно-Эксплуатирующая Компания" к Петровой АА, Петрову РА, Петрову АВ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени.

Петрова А.А. и Петров Р.А. обратились в суд с заявлением о предоставлении им рассрочки исполнения решения суда от 18.12.2018, ссылаясь на то, что исполнить решение единовременно для них затруднительно ввиду тяжелого материального положения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца, ссылаясь на то, что предоставленная судом рассрочка исполнения решения суда нарушает права истца на своевременное исполнение судебного решения.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление должника о рассрочке исполнения судебного акта, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ответчиков возможности единовременно выплатить всю взысканную судом сумму в связи с тяжелым материальным положением.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26.06.2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном статьей 203 ГПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В силу требований ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", принятого с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека, основных свобод, права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочки исполнения решения, бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения, суду первой инстанции ответчиками представлено не было, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении и об отсутствии у должников имущества, за счет которого вступившее в законную силу решение суда может быть исполнено.

Однако данные обстоятельства и приведенные требования закона судом при вынесении обжалуемого определения учтены не были.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Петровой А.А. и Петрова Р.А. о рассрочке исполнения решения суда, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении поданного должниками заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 18.12.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 25 января 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать Петровой АА, Петрову РА в предоставлении рассрочки исполнения решения Басманного районного суда г. Москвы от 18.12.2018 по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Территориальная Ремонтно-Эксплуатирующая Компания" к Петровой АА, Петрову РА, Петрову АВ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, пени.