Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-33713/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Троицкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление представителя ответчика наименование организации -генерального директора фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы -удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-970/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Решением Троицкого районного суда адрес от дата исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств удовлетворены.

Представителем ответчика наименование организации подана апелляционная жалоба на решение суда, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, в обоснование которого заявитель указал, что в связи с тем, что он не получал судебного решения, не смог вовремя подать апелляционную жалобу.

Представители наименование организации - фио, фио, в судебное заседание явились, доводы заявления поддержали.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, а именно, судом нарушены нормы процессуального права.

Истец фио, ее представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы частной жалобы поддержали, просили определение суда отменить.

Представители наименование организации по доверенности фио, фио, в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения частной жалобы.

Судебная коллегия, заслушав истца и ее представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене.

Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушением норм процессуального права.

Основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и неизвещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что истец фио не была в соответствии с положениями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие указанного обстоятельства, дата постановилопределение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, наименование организации, в лице генерального директора фио, обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу N 2-970/18, указывая на то, что им стало известно о принятом решении только дата при ознакомлении с материалами дела, ранее о том, что в производстве суда находится указанное гражданское дело ответчик не знал, извещений не получал, в связи с чем, считал, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы имел место по уважительной причине.

В заседании судебной коллегии представители наименование организации по доверенности фио, фио, явились, просили восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия полагает, что заявление наименование организации подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы, представления установлен в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, решение суда было постановлено дата.

Согласно справки, имеющейся в материалах дела, решение в окончательной форме было изготовлено дата.

дата ответчиком в суд подана апелляционная жалоба на указанное выше судебное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положения ст. ст. 193, 199 ГПК Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика наименование организации был ознакомлен с материалами дела только дата.

Таким образом, у представителя ответчика наименование организации отсутствовала реальная возможность получить своевременно мотивированное решение суда и в срок подать апелляционную жалобу.

Во избежание ущемления прав стороны по делу в части обжалования судебного постановления, с учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство наименование организации о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда адрес от дата отменить. Восстановить наименование организации пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Троицкого районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-970/18 по исковому заявлению фио к наименование организации о взыскании денежных средств.

Председательствующий:

Судьи: