Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-33868/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика... фио, представителя третьего лица фио по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к... фио о взыскании денежных средств,

которым исковые требования наименование организации удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику... А.О, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору N 169536 от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг N 169536, по условиям которого наименование организации по заданию... фио предоставляет услуги по поиску покупателя квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей со слов ответчика его супруге - фио, а заказник обязуется оплатить услуги исполнителя в размере 3% от фактической стоимости квартиры, указанной в договоре. Обязательства по поиску покупателя истцом выполнены в полном объеме, квартира продана за сумма, в свою очередь, ответчик вознаграждение за оказанные услуги истцу не выплатил. Истом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без ответа.

Судом постановлено: исковые требования наименование организации к... фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с... фио в пользу наименование организации денежную сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

С указанным решением не согласился ответчик фио и третье лицо фио, подав соответствующие апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решение суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика... фио и третьего лица фио по доверенности фио, которая доводы апелляционных жалоб поддержала, а также представитель истца наименование организации по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, снованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и фио был заключен договор на оказание услуг N 169536, согласно которому исполнитель по заданию заказчика предоставляет заказчику услуги по поиску покупателя квартиры, находящейся по адресу: адрес, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя согласно условиям договора.

Квартира принадлежит следующим лицам на праве собственности: фио (п.1.2 договора).

Согласно п.1.4 договора, стоимость квартиры на момент подписания договора, составляет сумма Заказчик имеет право изменить стоимость квартиры в одностороннем порядке, уведомив исполнителя.

дата между фио и фио заключено соглашение о задатке, согласно которому продавец и покупатель обязуются в течение срок действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, по цене в размере сумма

дата был составлен акт показа квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата между фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, по цене в размере сумма

Переход права собственности по квартире зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве дата.

дата составлен акт приема-сдачи оказанных услуг, который ответчиком не подписан. Данный акт был направлен ответчику дата повторно совместно с претензией, однако письменного ответа не последовало. Из искового заявления следует, что ответчик в телефоном разговоре пояснил, что не будет оплачивать услуги истца.

Согласно п.3.1 договора на оказание услуг факт регистрации перехода права собственности квартиры и получение денежных средств правообладателем (или заказчиком) от покупателя, привлеченного исполнителем, является основанием для подписания в течение трех дней акта приема-передачи оказанных услуг и для единовременно выплаты заказчиком исполнителю вознаграждения в размере 3% от фактической стоимости квартиры (указанной в договоре купли-продажи и полученной сверх этой суммы по договоренности правообладателя и покупателя).

В силу ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Руководствуясь данными положениями договора, указанное положение следует толковать, как стоимость услуг истца по договору составляет 3% от цены отчуждаемого объекта недвижимости.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 395, 421, 809 ГК РФ суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что установлен факт нарушения фио принятого на себя обязательства по выплате вознаграждения за оказанные услуги по договору N 169536 от дата, которые выполнены в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, так как, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что дата между фио и фио заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Квартира оценена сторонами в размере суммы, равной сумма Оплата квартиры покупателем продавцу производится в следующем порядке: сумма, равная сумма, уплачена покупателем продавцу наличными до подписания настоящего договора в качестве аванса, в связи с чем продавец, подписывая настоящий договор, подтверждает, что указанная сумма им получена. Сумма, равная сумма, выплачивается покупателем продавцу наличными в течение 1 рабочего дня с даты государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве перехода права собственности на квартиру по настоящему договору.

Довод апелляционной жалобы ответчика... фио о том, что суд первой инстанции не удостоверил факт заключения договора на оказание услуг N 169536 от дата, опровергается материалами дела.

Так, согласно материалам дела дата между наименование организации и фио был заключен договор на оказание услуг N 169536, в котором имеются паспортные данные ответчика, а также его подпись.

Довод апелляционной жалобы представителя третьего лица фио о том, что она не давала фио полномочий на заключение договора на оказание услуг по поиску покупателей своей квартиры, отклоняется судебной коллегией.

дата был составлен акт показа квартиры к договору на оказание услуг/согласию на рекламу N 169536 агентом наименование организации фио

дата между фио и фио заключено соглашение о задатке и составлена расписка в передаче покупателем и получении продавцом денежных средств в качестве задатка по соглашению о задатке от дата в счет оплаты приобретаемого в собственности жилого помещения (квартиры) по адресу: адрес в размере сумма

Так же в материалах дела имеется сообщение из наименование организации о том, что разовые пропуска в офисные помещения на 16 этаже Здания Башня "Федерация" (А) "Восток", расположенного по адресу: адрес - наименование организации, заказывали дата через программу "Визитор Контрол", с аккаунта "Недвижимость Онлайн" на следующих посетителей: фио, фио и фио - вход в время, выход в время

Также судебная коллегия отмечает, что фио и фио являются супругами.

Однако, определяя размер обязательств ответчика по выплате вознаграждения по договор на оказание услуг N 169536 от дата суду первой инстанции необходимо было исходить из фактической стоимости проданной квартиры, которая согласно договору купли-продажи квартиры от дата составляет сумма

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания денежных средств исходя из стоимости проданной квартиры ( сумма) и взыскивает с ответчика в пользу истца вознаграждение за оказанные услуги в размере сумма ( сумма х 3%).

В связи с изменением решения в части взыскания вознаграждения за оказанные услуги, также подлежат и изменению проценты за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составит сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно положениям ст.395 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, поскольку решение суда в части взыскания денежных средств изменено, то решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины также подлежит изменению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, исходя из положений п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Иные доводы апелляционных жалоб, не содержат каких-либо новых обстоятельств и фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата - изменить.

Исковые требования наименование организации - удовлетворить частично.

Взыскать с... фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска наименование организации - отказать.

Председательствующий

Судьи