Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-33888/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Масленниковой Л.В, Лобовой Л.В.

при секретаре Утешеве С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ГУП "Мосгортранс" по доверенности фио на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление ГУП "Мосгортранс" (филиал 8-й троллейбусный парк) к фио о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, расходов уплате государственной пошлины - возвратить.

Разъяснить заявителю, что для разрешения указанных требований он вправе обратиться с данным заявлением к мировому судье по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛА:

ГУП "Мосгортранс" обратилось в суд к фио с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса и взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ГУП "Мосгортранс" по доверенности фио в частной жалобе.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ГУП "Мосгортранс", суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку ГУП "Мосгортранс" заявлены требования о взыскании с фио денежных средств в размере 26 882 руб. 50 коп, то есть в сумме, не превышающей 50 000 руб, вследствие чего настоящий спор подсуден мировому судье.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод ( часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Перечень гражданских дел, подсудных мировому судье в качестве суда первой инстанции, установлен в статье 23 ГПК РФ, из которой Федеральным законом от 22.07.2008 года N 147-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" был исключен пункт 6, относящий к подсудности мирового судье дел, возникающих из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров.

В связи с утратой силы пункта 6 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все дела, возникающие из трудовых отношений, подлежат рассмотрению и разрешению районными судами.

Также суд не учел, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей ( п. 8 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из ч. 2 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Таким образом, в силу изложенных норм права требование работодателя о возмещении работником причиненного ущерба независимо от цены иска подсудно районному суду.

Как усматривается из представленного материала, ГУП "Мосгортранс" заявлены исковые требования к фио о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса в соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление предъявлено ГУП "Мосгортранс" по месту жительства ответчика: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 24/35, корп. 4.

Даная территория относится к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции о неподсудности данного спора Гагаринскому районному суду г. Москвы являются неверными, а обжалуемое определение суда не основано на законе и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года - отменить.

Материал возвратить в Гагаринский районный суд г. Москвы для разрешения вопроса о принятии искового заявления ГУП "Мосгортранс" к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: