Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 33-33901/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Семченко А.В,

судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М,

при секретаре Ильиной Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Финансы, технологии и право" на определение Тверского районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Финансы, Технологии и Право" в пользу Шурыгиной... взыскана сумма индексации в размере 65 232,62 руб,

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2015 года решение Тверского районного суда города Москвы от 20 мая 2015 года отменено в части, с ЗАО "Финансы, Технологии и Право" в пользу Шурыгиной А.Н. взыскана заработная плата в размере 1 558 432,85 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением суда первой инстанции произведена замена ответчика ЗАО "Финансы, Технологии и Право" на ООО "Финансы, Технологии и Право".

Шурыгина А.Н. обратилась в суд с заявлением об индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ присужденной суммы за период с 18 декабря 2015 года по 19 апреля 2016 года и взыскании 65 232,62 руб.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года с ООО "Финансы, Технологии и Право" (в определении ошибочно указано "ЗАО") в пользу Шурыгиной А.Н. взыскана сумма индексации в размере 65 232,62 руб.

ООО "Финансы, Технологии и Право" не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Стратиенко А.Н, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5).

Заявление Шурыгиной А.Н. рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, о чем указано в частной жалобе.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ послужило основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и является безусловным основанием к отмене обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы об отсутствии вины должника в несвоевременном исполнении судебного акта не могут явиться основанием к отказу в индексации взысканных сумм.

Так, индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Апелляционным определением от 18 декабря 2015 года в пользу истца взыскана сумма в размере 1 563 432,85 руб, по состоянию на 19 апреля 2016 года указанная сумма подлежит индексации на индексы потребительских цен в 2016 году по отношению к предыдущему месяцу: 1 563 432,85 х 1,01 х 1,006, х 1,005 х 1,004 = 39 437,38 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО "Финансы, Технологии и Право" в пользу Шурыгиной А.Н.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 14 мая 2018 года отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансы, Технологии и Право" в пользу Шурыгиной... сумму индексации в размере 39 437,38 руб.

Председательствующий

Судьи