Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-34019/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

административное дело по апелляционным жалобам представителя административных истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио по доверенности фио, представителя третьего лица наименование организации по доверенности фио

на решение Пресненкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления фио Евгеньевны, фио, фио, фио, фио, фио фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио к ГБУ Жилищник адрес, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес, Управе адрес о признании незаконными бездействия органов исполнительной власти адрес и понуждению к исполнению обязательств, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к ГБУ Жилищник адрес, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес, Управе адрес о признании незаконными бездействия органов исполнительной власти адрес и понуждению к исполнению обязательств.

В обоснование своих требований указав, что административные истцы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио работают в офисном здании по адресу: адрес. Административные истцы, а также иные сотрудники организаций, расположенных в офисном здании по адресу: адрес добираются до места своей работы по тротуару адрес, либо от его пересечения со адрес, либо от его пересечения с адрес, где расположены ближайшие к зданию остановки наземного городского транспорта. На стороне адрес отсутствуют жилые дома, тротуар примыкает либо к нежилым зданиям, либо к территориям автотранспортных предприятий, отгороженных сплошным бетонным забором. На протяжении ряда лет указанная часть тротуара ни кем не убирается, ни в летнее ни в зимнее время. Зимой поверхность тротуара представляет собой нечищенный и не посыпаемый реагентами лед с ледяными неровностями, приходится передвигаться в колонну по одному по протоптаным тропинкам. Во время оттепели лед превращается в кашу из воды, грязи и снега высотой по щиколотку. Летом, вся указанная территория покрывается тополиным пухом, который также никем не убирается и вызывает у сотрудников, и у жителей соседних домов аллергию и полиноз. Кроме того, тротуар, примыкающий к зданию, покрыт плиткой, находящейся в аварийном состоянии, часть плитки разрушена, имеется большое число выбоин, что так же является причиной мелких, но частых травм.

На основании изложенного административные истцы просят признать незаконным бездействие наименование организации по санитарному и техническому содержанию элемента ОДХ - части тротуара адрес, расположенного по левой стороне проезжей части между пересечениями со адрес и адрес, выразившееся в неисполнении обязанностей по летней и зимней уборке указанной территории, не исполнении обязанностей по мониторингу состояния указанной части тротуара, в том числе, примыкающей к зданию по адресу: адрес и не проведению выборочного ремонта покрытий тротуара из плитки и брусчатки, согласно требованиям постановления Правительства Москвы от дата N 762-ПП; об обязании наименование организации проводить летнюю и зимнюю уборку, мониторинг и выборочный текущий ремонт элемента ОДХ - части тротуара адрес расположенного по левой стороне проезжей части между пересечениями со адрес и адрес в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от дата N 762-ПП и государственным (муниципальным) контрактом; признании незаконным бездействие Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес ( адресМосквы) и Управы адрес, выразившееся в неисполнении обязанностей по осуществлению функций заказчика на выполнение работ по содержанию ОДХ адрес в отношении наименование организации, как балансодержателя указанного ОДХ; об обязании адрес Москвы и Управу адрес обеспечить - осуществление наименование организации летней и зимней уборки, мониторинг и выборочный текущий ремонт элемента ОДХ - части тротуара адрес расположенного по левой стороне проезжей части между пересечениями со адрес и адрес в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от дата N 762-ПП и государственным (муниципальным) контрактом, и осуществлять государственный (муниципальный) контроль за указанной деятельностью наименование организации.

Представитель административных истцов в судебное заседание суда первой инстанции явилась, административные исковые требования поддержала.

Представители ГБУ Жилищник адрес, Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес, Управы адрес в судебное заседание явились, административные исковые требования не признали, по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель ГБУ адрес адрес в судебное заседание суда первой инстанции явилась, административные исковые требования оставила на усмотрение суда.

Представитель наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции явился, административный иск поддержал.

Представители АТИ адрес, Префектура адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель истцов по доверенности фио и представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административных истцов по доверенности фио, представителя третьего лица наименование организации по доверенности фио, поддержавших апелляционные жалобы, представителя административного ответчика, действующего на основании доверенности фио, представителя Управы адрес по доверенности фио и представителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес по доверенности фио, возражавших против доводов апелляционных жалоб, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административных истцов, третьих лиц ГБУ адрес адрес, АТИ адрес и Префектуры адрес Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, об уважительности причин неявки не сообщивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио работают в офисном здании по адресу: адрес.

Согласно данным фио адрес (начало адрес - окончание адрес) является объектом дорожного хозяйства 4 категории и обслуживается согласно постановлению Правительства Москвы от дата N 146-ПП наименование организации.

Из письма наименование организации в адрес Управы адрес следует, что они просят принять меры по регулярной уборки территории по адресу: адрес,

Согласно публичной кадастровой карте, участок с кадастровым номером 77:01:0004039:17 по адресу: адрес, находится в собственности наименование организации.

Согласно п. 4.5.18 Постановления Правительства Москвы от дата N 1018 (ред. от дата) "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес", ответственность за организацию и производство работ по уборке и содержанию территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним возлагается на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Из объяснений наименование организации следует, что поскольку часть земельного участка в указанных границах, согласно публичной кадастровой карте, прилегающей к административному зданию наименование организации, к ведению наименование организации не относится, по указанию Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес Учреждение осуществляет уборку территории в границах уборочной площади улично-дорожной сети.

Разрешая заявленные в административном иске требования с учетом совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку права и законные интересы административных истцов оспариваемыми действиями (бездействием) ГБУ Жилищник адрес, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства адрес и Управой адрес не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в решении в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Ссылки административных истцов в апелляционной жалобе на нарушение их прав на безопасное передвижение по тротуару, относящемуся к улично-дорожной сети города, противоречат п. 4.5.18 Постановления Правительства Москвы от дата N 1018 (ред. от дата) "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес".

Обстоятельства, на которые ссылаются в апелляционных жалобах административные истцы и наименование организации, а именно, что спорный тротуар является объектом дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес и находится на балансе ГБУ Жилищник адрес, не освобождают собственника здания и земельного участка от уборки прилегающих к ним территорий в пределах пяти метров от границ участка, ограждения, здания.

Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия отклоняет, поскольку из их содержания усматривается, что они направлены на переоценку выводов суда и собранных по делу доказательств.

Несогласие с выводами суда и оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения КАС РФ и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административных истцов фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио по доверенности фио, представителя третьего лица наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: