Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-34089/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя Бурдунина К.М. Кузнецова А.П. о на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя Бурдунина К.М. по доверенности Кузнецова А.П. о разъяснении заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 17.09.2007 года по гражданскому делу ***по иску Бурдунина К.М. к ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 17.09.2007 года были частично удовлетворены исковые требования Бурдунина К.М. к ООО "Инвестиционная корпорация ВНЛ" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Представитель Бурдунина К.М. Кузнецов А.П. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении решения суда, и просил вынести определение о разъяснении заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2007 года.

Представители заявителя в судебное заседание явились, доводы заявления поддержали, просили удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 года в удовлетворении заявления о разъяснении заочного решения Пресненского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2007 года было отказано.

Не согласившись с данным определением суда представителем Бурдунина К.М. по доверенности Кузнецовым А.П. была подана частная жалоба, со ссылкой на незаконность принятого определения.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из толкования положений ст. 202 ГПК РФ, данная норма процессуального права не предусматривают возможность обжалования определения суда об отказе в разъяснении судебного постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения абз. 3 п. 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело по данной жалобе - возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить без рассмотрения частную жалобу представителя Бурдунина К.М. по доверенности Кузнецова А.П. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 года.

Председательствующий:

Судьи: