Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-34093/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С,

судей Дементьевой Е.И, Шипиковой А.Г,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе истца Филиппова В.В. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 27 мая 2019 года о в озвращении искового заявления Филиппова В*В* к Правительству Москвы о признании акта нарушения ответчиком жилищных прав истца,

УСТАНОВИЛА:

Филиппов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Правительству Москвы о признании факта нарушения ответчиком жилищных прав истца.

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения на срок до 27 мая 2019 года по основаниям ст. 136 ГПК РФ, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, не указаны требования истца (просительная часть искового заявления), истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Определением суда от 27 мая 2019 года исковое заявление возвращено истцу, ввиду не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 19 апреля 2019 года.

Не согласившись с данным определением от 27 мая 2019 года, истцом подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение суда о возврате искового заявления, считая его незаконным и необоснованным.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем в предоставленный срок не устранены недостатки, указанные в определении от 19 апреля 2019 года.

Согласно сведениям сайта ФГУП "Почта России" копия определения от 19 апреля 2019 года своевременно получена истцом, однако перечисленные в определении недостатки не устранены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 27 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Филиппова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: