Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-34098/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе ответчика фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-4265/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Возвратить истцу фио апелляционную жалобу на решение Пресненского районного суда адрес от дата,

установила:

дата Пресненским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу N2-4265/2017 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

дата в суд от фио поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик фио

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями адресст. 13 адресции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе". Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Как усматривается из материалов дела, решением Пресненского районного суда адрес от дата, в редакции определения суда от дата об исправлении описки, исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

В судебном заседании дата ответчик фио не присутствовала.

Согласно справке, имеющейся в материалах дела решение изготовлено в окончательной форме дата (л.д. 184).

Как усматривается из материалов дела (л.д. 185), копия решения направлена в адрес ответчика фио по адресу: адрес.

дата в Пресненский районный суд адрес от наименование организации поступило заявление о вынесении определения о взыскании судебных расходов по оценке предмета залога в размере сумма

дата в Пресненский районный суд адрес от наименование организации поступило заявление об исправлении описки.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата исправлены описки, допущенные в решении Пресненского районного суда адрес и удовлетворено заявление представителя истца наименование организации по доверенности фио о взыскании судебных расходов по вышеназванному гражданскому делу. Согласно данному определению, суд постановил, в том числе, взыскать с ответчика фио в пользу истца наименование организации судебные расходы по оплате экспертизы по оценке предмета залога в размере сумма

Копия определения суда от дата направлена в адрес ответчика фио по адресу регистрации по месту жительства: адрес, который подтверждается адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес ЦАСР (л.д. 174), однако конверт возвращен в суд не полученный адресатом (л.д. 210).

дата на основании указанного решения представителю истца выдан исполнительный лист серии ФС N015528524 в отношении должника фио на взыскание денежных средств и обращение взыскания на заложенное имущество в виде квартиры.

дата от фио в Пресненский районный суд адрес поступило заявление, в котором она просила восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что дата она получила поручение N1797-8А на реализацию арестованного имущества, из которого узнала, что единственная квартира, в которой проживает она и ее четверо детей, выставлена на торги, о состоявшемся решении суда она не знала, доказательствами уважительности причин пропуска срока, по мнению фио, является установление опекунства над ее несовершеннолетними племянниками, чем она занималась на протяжении всего дата и почти весь дата.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата заявление ответчика фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было оставлено без движения и предложено заявителю в срок до дата устранить указанные в определении недостатки, а именно представить апелляционную жалобу на решение суда.

Как усматривается из сопроводительного письма от дата, копия определения направлена в адрес фио почтовым отправлением (л.д. 217.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата фио продлен срок для устранения недостатков заявления до дата.

дата в суд поступила апелляционная жалоба фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Отказывая в удовлетворении в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-4265 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь ст.ст. 35, 112, 118 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N25 от дата "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что мотивированное решение суда было изготовлено дата, гражданское дело сдано в отдел делопроизводства дата, копия решения суда в порядке ст. 214 ГПК РФ направлена в адрес ответчика, между тем конверт вернулся без подтверждения факта вручения, т.е. судом обязанность по направлению в адрес ответчика копии решения выполнена, между тем заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата подано ответчиком только дата, при этом каких-либо уважительных причин такого значительного нарушения установленного законом срока не указано, судом таких обстоятельств не установлено, а само по себе неполучение ответчиком судебной корреспонденции в почтовом отделении связи в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока являться не может. Конкретные обстоятельства, препятствующие ответчику своевременному обжалованию судебного акта, в ходатайстве о восстановлении срока не приведены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Разрешая заявление ответчика фио, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал материалы дела и проверил доводы заявителя, которым дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы, изложенные в частной жалобе ответчиком фио, о нарушении судом процессуального закона в части рассмотрения дела в отсутствие ответчика фио, ее ненадлежащего извещения, опровергаются материалами дела, а именно отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ИПО 12571710507257, в связи с чем данный довод частной жалобы судебная коллегия отклоняет.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что по заявлению наименование организации об исправлении описки в решении суда от дата, было назначено судебное заседание на дата, о чем фио направлено судебное извещение, которое ею получено лично дата, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с подписью о вручении лично (л.д. 220).

Учитывая изложенное, доводы ответчика о допущенном судом нарушении норм процессуального права своего подтверждения в материалах дела не нашли, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.

Иные доводы частной жалобы фио, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела, следует, что ответчику о наличии судебного спора было известно, с учетом полученного ею лично судебного извещения дата, между тем ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано лишь дата, а сама апелляционная жалоба подана в суд лишь дата, то есть со значительным пропуском. При этом каких-либо доказательств уважительности причин нарушения установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не представлено, а судом таковых не добыто.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст. 112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: