Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-34105/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Грибовой Е.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре Левиной В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе Инджиева А.А. на определение Пресненского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года, которым постановлено: Отозвать исполнительный лист ФС N*, серия ФС N* серия ФС N *, серия * выданные по решению Пресненского районного суда г.Москвы от 24 января 2019 г. по гражданскому делу N 2-* по иску Инджиева А.А. к ООО МФК "Эврика", ООО "РМФ-Капитал", Бухтоярову Р.А, Аболонину Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки.

УСТАНОВИЛА:

24 января 2019 г. Пресненским районным судом г.Москвы частично удовлетворены исковые требования Инджиева А.А. к ООО МФК "Эврика", ООО "РМФ-Капитал", Бухтоярову Р.А, Аболонину Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки.

19 марта 2019 года Пресненским районным судом г.Москвы взыскателю по делу были выданы исполнительные листы.

18 апреля 2019 года заявитель обратился с заявлением об отзыве исполнительного листа в связи с обжалованием решения суда, на основании которого он был выдан.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Инджиев А.А, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Аболонин Е.С, Бухтояров Р.А, представитель ООО МФК "Эврика", представитель ООО ""РМФ-Капитал" в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Инджиева А.А, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление об отзыве исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из положений ч.4 ст. 428 ГПК РФ и указал, что ООО "РМФ-Капитал", Аболонину Е.С. восстановлены сроки на подачу апелляционных жалоб.

В силу ч.4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что исполнительные листы были выданы после вступления решения суда в законную силу.

Само по себе восстановление сроков на подачу апелляционных жалоб не является основанием для отзыва исполнительных листов, а является основанием для приостановления исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении требований представителя ООО "РМФ-Капитал", Аболонина Е.С. Сидорова А.Н. об отзыве исполнительного листа.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 года вышеуказанное решение Пресненского районного суда от 24 января 2019 года изменено в части размера подлежащей взысканию задолженности с ООО МФК "Эврика", ООО "РМФ-Капитал", Бухтоярова Р.А, Аболонина Е.С. в пользу Инджиева А.А. В остальной части решение Пресненского районного суда г.Москвы от 24 января 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Аболонина Е.С, ООО "РМФ-Капитал" - без удовлетворения.

Поэтому основания для приостановления исполнения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 29 апреля 2019 года отменить.

Принять новое определение.

В удовлетворении требований ООО "РМФ-Капитал", Аболонина Е.С. об отзыве исполнительных листов ФС N**, серия ФС N *, серия ФС N *, серия ФС*63, выданных по решению Пресненского районного суда г.Москвы от 24 января 2019 г. по гражданскому делу N * по иску Инджиева А.А. к ООО МФК"Эврика", ООО "РМФ-Капитал", Бухтоярову Р.А, Аболонину Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки- отказать.

Председательствующий

Судьи