Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-34161/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретере фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя фио по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

заявление фио об установлении факта принадлежности договора передачи жилого помещения, свидетельства о праве собственности на жилище, и обязании выдать правоустанавливающие документы - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

фио, зарегистрированная по адресу: адрес, обратилась в Пресненский районный суд адрес с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес вал, д. 16, кв. 59.

Заявитель просила установить факт принадлежности ей договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес вал, дом 16, кв. 59, и обязать Департамент городского имущества адрес выдать заявителю правоустанавливающий документ (свидетельство о собственности на жилище) с исправленным именем - София.

Заявитель в судебном заседании возражала против оставления заявления без рассмотрения, полагала требования подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель заявителя фио - фио

В заседание апелляционной инстанции заявитель фио явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя фио, представителя заинтересованного лица Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Оставляя без рассмотрения заявление фио об установлении факта принадлежности договора передачи жилого помещения, свидетельства о праве собственности на жилище и об обязании выдать правоустанавливающие документы, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 263 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что установление юридического факта необходимо заявителю для реализации права на квартиру в порядке наследования, что истцу не было отказано в совершении нотариального действия, в государственной регистрации права в Управлении Росреестра по Москве. Судом разъяснено право заявителя на обращение в суд с иском о признании права собственности в отношении жилого помещения в порядке наследования после получения отказов в совершении нотариального действия нотариусом либо отказа в регистрации государственного регистрирующего органа.

Как усматривается из материалов дела, при оформлении свидетельства в порядке приватизации истец лично расписывалась в заявлении о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: адрес вал,, д. 16, кв. 59, с указанными на нее данными, в том числе с указанием имени "Софья". Согласно заявлению о передаче жилого помещения от дата и свидетельству о собственности на жилище, жилое помещение по названному адресу передано в собственность фио и фио. В настоящее время фио умер. Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа - договора передачи жилого помещения, а также свидетельства о собственности на жилище, заявителю необходимо для оформления наследства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доли собственников не определены, заявитель по существу в судебном порядке просит признать ее право собственности на квартиру в порядке приватизации, учитывая, что сособственник квартиры фио умер, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае имеет место быть спор о праве собственности на квартиру в порядке наследования и с учетом указанных обстоятельств, заявление фио об установлении факта принадлежности договора передачи жилого помещения, свидетельства о праве собственности на жилище, и обязании выдать правоустанавливающие документы не подлежат рассмотрению в рамках особого производства и разъяснено, что заявитель вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности в отношении жилого помещения в порядке наследования после получения отказов в совершении нотариального действия нотариусом либо отказа в регистрации государственного регистрирующего органа.

Довод частной жалобы представителя заявителя, что суд пришел к неправильному выводу о наличии спора о праве судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: