Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-34163/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционным жалобам представителей ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио и фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании действий незаконными, признании распоряжения незаконным, обязании рассмотреть вопрос о выделении по договору социального найма отдельного жилого помещения, взыскании судебных расходов, которым постановлено:

Признать действия Департамента городского имущества адрес от дата за N ДГИ-И-92759/18 незаконными.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес N 15940 от дата о снятии с очереди по улучшению жилищных условий и предоставлении жилого помещения.

Обязать Департамент городского имущества адрес рассмотреть вопрос о выделении по договору социального найма отдельного жилого помещения на фио, фио без учета сведений в отношении фио

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио и фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании действий незаконными, обязании рассмотреть вопрос о выделении по договору социального найма отдельного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили суд признать действия Департамента городского имущества адрес от дата за N ДГИ-И-92759/18 незаконными, признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес N 15940 от дата о снятии с очереди по улучшению жилищных условий и предоставлении жилого помещения, обязать Департамент городского имущества адрес рассмотреть вопрос о выделении по договору социального найма отдельного жилого помещения на фио и фио без учета сведений в отношении фио, а также взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истцы указали, что фио, фио, фио, фио зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире N 57 по адресу: адрес, общей площадью 58,7 кв.м, жилой площадью 42,4 кв.м, на основании договора социального найма жилого помещения N5905- 01-2010-1550152.1 от дата

фио и ее сын фио являются очередниками на улучшение жилищных условий с дата, учетное дело N 98-207.

дата от ответчика получено уведомление о перерегистрации учетного дела за N 33-6-89822/18-(0)-1.

дата истцу поступило уведомление о заключении договора социального найма на четырех человек (истцов и третьих лиц) на равнозначную квартиру по адресу: адрес, с одновременным снятием истцов с жилищного учета. На отказ истцов получать жилье на четырех членов семьи и сниматься с жилищного учета, пришел ответ из Департамента N ДГИ-ГР-61899/18-1 от дата о том, что при расчете нормы предоставления площади жилого помещения, ответчик учитывал жилищные условия супруга истца фио

Таким образом, не смотря на тот факт, что истцы состоят на жилищном учете с дата, истец фио является инвалидом по заболеванию, требующему для проживания отдельное жилое помещение, ответчик отказывает в предоставлении отдельного жилого помещения, учитывая жилищные условия фио При этом фио не имеет собственного жилого помещения, зарегистрирован и проживает в квартире своей матери фио, в квартиру, где проживают истцы не регистрировался, в очереди на улучшение жилищных условий не состоит. Кроме того, брак между фио и фио был расторгнут в дата, членами семьи с ним и его братом фио истцы не являются, общее хозяйство не ведут. Решением Тимирязевского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-843/17 определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: адрес. Истцам определены 2/5 доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом истцы не имеют иных жилых помещений в пользовании или собственности. Истец полагает, что распоряжение ДГИ адрес от дата N 15940 является незаконным, поскольку нарушает права истцов, не соответствует закону, а потому подлежит отмене.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Истец фио и ее представитель, а также представитель истца фио по доверенности в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица фио и фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, в заявлениях на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представители ответчика ДГИ адрес по доверенности фио и фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, апелляционные жалобы поддержала по изложенным доводам.

Истец фио, представитель истцов по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, полагали решение суда законным и обоснованным, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, представили письменные возражения.

Истец фио, третьи лица фио, фио в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

В соответствии со ст. 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жителям адрес, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда адрес, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Определение размера площади жилого помещения, подлежащего предоставлению, производится с учетом уровня обеспеченности граждан, состоящих на жилищном учете, площадью жилых помещений, определяемого в соответствии с частью 1 статьи 9 настоящего Закона.

При обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, жилыми помещениями с учетом размера площади всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, суммарная площадь всех жилых помещений может превышать размер, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, но не более чем на 9 квадратных метров, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Площадь жилого помещения, подлежащего предоставлению гражданам, совместно принятым на жилищный учет решением уполномоченного органа власти адрес, определяется как произведение количества граждан, состоящих на жилищном учете, по данному решению и нормы предоставления на одного человека. При этом заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. В состав граждан, состоящих на жилищном учете, включаются проживающие совместно с ними их несовершеннолетние дети, родившиеся после подачи заявления, а также граждане, принятые на жилищный учет, постоянно проживающие по этому же адресу и включенные в установленном порядке в состав этого же учетного дела. В случае если среди членов семьи, постоянно проживающих по этому же адресу, имеются граждане, не состоящие на жилищном учете, площадь жилого помещения, приходящаяся на таких граждан, при обеспечении граждан, состоящих на жилищном учете, не подлежит увеличению.

Вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, состоящим на жилищном учете, размер площади жилого помещения, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не может быть более чем:

1) на семью, состоящую из супругов, - однокомнатная квартира площадью до 44 квадратных метров;

2) на семью, состоящую из двух граждан, не являющихся супругами, - двухкомнатная квартира площадью до 54 квадратных метров;

3) на семью из трех граждан, в составе которой есть супруги, - двухкомнатная квартира площадью до 62 квадратных метров;

4) на семью из трех граждан, в составе которой нет супругов, - трехкомнатная квартира площадью до 74 квадратных метров;

5) на семью из четырех или пяти граждан - жилое помещение площадью по 18 квадратных метров на одного члена семьи (получившийся размер жилого помещения может быть увеличен не более чем на 9 квадратных метров);

6) на семью из шести и более граждан - жилое помещение (жилые помещения) площадью по 18 квадратных метров на одного члена семьи (получившийся размер жилого помещения (жилых помещений) может быть увеличен не более чем на 9 квадратных метров).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио, фио, фио и фио зарегистрированы по месту жительства и проживают по адресу: адрес в трехкомнатной квартире общей площадью 58,7 кв.м, жилой площадью 42,4 кв.м, на основании договора социального найма N 5905-01-2010-1550152.1 от дата

фио и ее сын фио состояли на жилищном учете с дата, номер учетного дела 59-01-959160-1998-0207.0.

фио является инвалидом 3 группы, страдает тяжелой формой хронического заболевания и имеет право на дополнительную жилую площадь на основании справки ГБУЗ "ПКБ N 4 ДЗМ" от дата N 36.

фио и фио на жилищном учете не состоят.

дата истец получила уведомление Департамента городского имущества адрес с предложением заключить договор социального найма на семью из четырех человек в отношении равнозначного жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, площадью жилого помещения 80,3 кв.м, общей площадью 79,4 кв.м, жилой площадью 45,8 кв.м. со снятием фио и фио с жилищного учета как обеспеченных жилой площадью по норме предоставления.

От предложенного варианта истцы отказались, просили предоставить им отдельную квартиру.

Из письма ДГИ адрес N ДГИ-ГР-61899/18-1 от дата следует, что при расчете нормы предоставления площади жилого помещения ответчик учитывал жилищные условия супруга фио - фио, зарегистрированного по месту жительства в отдельной двухкомнатной квартире площадью 41,4 кв.м. по адресу: адрес, собственником которой является фио

дата фио предложено заключить договор социального найма на семью из четырех человек в отношении равнозначного жилого помещения - трехкомнатной квартиры по адресу: адрес, площадью жилого помещения 76,3 кв.м, общей площадью 74,8 кв.м, жилой площадью 45,7 кв.м. со снятием фио и фио с жилищного учета как обеспеченных жилой площадью по норме предоставления, однако от заключения договора социального найма фио отказалась, ссылаясь на наличие у ее сына права на жилищные льготы.

Распоряжением ДГИ адрес от дата N 15940 фио, фио, фио, фио предоставлено равнозначное жилое помещение в доме-новостройке по договору социального найма взамен жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, а именно отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения 76,3 кв.м, общей площадью 74,8 кв.м, жилой площадью 45,7 кв.м. по адресу: адрес со снятием фио и фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления.

Разрешая требования истцов с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что действия ДГИ адрес в письме от дата с предложением заключить договор социального найма на четырех человек на квартиру по адресу: адрес со снятием истцов с жилищного учета, а также распоряжение адрес Москвы от дата N 15940 о снятии с очереди по улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения являются незаконными. При этом суд исходил из того, что истец фио является инвалидом по заболеванию, требующему для проживания отдельного жилого помещения, ответчик незаконно отказал в предоставлении отдельного жилого помещения, учитывая жилищные условия фио, тогда как последний не имеет собственного жилого помещения, зарегистрирован и проживает в квартире своей матери фио, в квартире, где проживают истцы, не зарегистрирован, на очереди на улучшение жилищных условий не состоит. По указанным основаниям суд пришел к выводу о необходимости обязать ответчика рассмотреть вопрос о выделении по договору социального найма отдельного жилого помещения фио и фио без учета сведений в отношении фио

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В силу п. 2 ст. 1 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства.

В соответствии с ч. 7 и 10 ст. 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", семьям, в составе которых имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, перечень которых установлен федеральным законодательством, предоставляются жилые помещения, позволяющие выделить в пользование таким лицам отдельное изолированное жилое помещение в квартире. Не подлежат удовлетворению требования о предоставлении дополнительной площади, если указанные лица могут быть обеспечены отдельным изолированным жилым помещением в квартире.

Требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства адрес, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат, определенного количества жилых помещений удовлетворению не подлежат.

Вывод суда о неправомерности действий ДГИ адрес в письме от дата в части учета жилой адрес при определении нормы предоставления жилого помещения истцам является ошибочным и сделан без учета требований ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Кроме того, распоряжением ДГИ адрес от дата N 15940 истцам на семью из четырех человек предоставлено жилое помещение общей площадью 74,8 кв.м, что без учета адрес составляет 18,7 кв.м. на каждого члена семьи, т.е. более нормы предоставления в 18 кв.м.

Вывод суда о праве фио и фио на получение по договору социального найма отдельного жилого помещения, не основан на положениях действующего жилищного законодательства и противоречит ч. 7 и 10 ст. 20 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Семье истцов на четырех человек предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, в которой имеется возможность выделить изолированную комнату фио, обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи составляет более нормы предоставления, в связи с чем, истцы правомерно сняты с жилищного учета, оспариваемым распоряжением жилищные права истцов не нарушены.

Ссылки фио на то обстоятельство, что она расторгла брак с фио и не является членом его семьи, судом определены доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не могут быть приняты во внимание как основание для предоставления отдельного жилого помещения фио и фио, поскольку фио является сыном фио

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио и фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании действий незаконными, признании распоряжения незаконным, обязании рассмотреть вопрос о выделении по договору социального найма отдельного жилого помещения, взыскании судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: