Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-34180/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Рачиной К.А, Масленниковой Л.В,

при секретаре Завалишиной Н.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по частной жалобе Лилейкина А.А.

на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Лилейкина А.А. к Правительству РФ о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, упущенной выгоды истцу со всеми приложенными к нему документами,

установила:

Лилейкин А.А. обратился в суд с иском к Правительству РФ о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, упущенной выгоды.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 20 июня 2019 года устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года, которое просит отменить Лилейкин А.А. по доводам частной жалобы, исковое заявление было возвращено истцу в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Лилейкина А.А, суд первой инстанции указал на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно, истцом не представлен расчет исковых требований, в установленный срок не были устранены.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд не принял во внимание, что истцом 18 июня 2019 года, в пределах предоставленного срока для исправления недостатков, во исполнение определения судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года, направлен расчет исковых требований через официальный сайт Пресненского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о невыполнении заявителем указаний, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения в установленный срок, не соответствует обстоятельствам дела, а определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 133-135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года отменить.

Материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 133 - 135 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: