Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-34216/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

материал по частной жалобе истца фио на определения Коптевского районного суда адрес от дата об о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

фио обратились в суд с иском к Коптевскому ОСП УФССП России по адрес о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Коптевского районного суда адрес от дата исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определением Коптевского районного суда адрес от дата, исковое заявление возвращено фио в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку заявителями не были устранены недостатки, указанные в определении суда от дата об оставлении искового заявления без движения.

Об отмене указанных определений суда от дата просит истец фио по доводам частной жалобы, указывая, что определения суда постановлены с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, приходит к выводу об отмене определения суда от дата по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Так, определением Коптевского районного суда адрес от дата исковое заявление было возвращено заявителю, поскольку заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении суда от дата об оставлении искового заявления без движения.

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановлены в нарушение норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Однако, как следует из письменного материала, истец фио во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от дата, направила в Коптевский районный суд адрес копию заявления о предоставлении сведений, направленного в СПИ в срок, установленный данным определением, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата искового заявления истцу.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, что влечет отмену обжалуемого определения от дата с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 147, ст. 148, 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как получить от истца документы с копиями для ответчика и третьих лиц, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда адрес от дата - отменить.

Материал возвратить в Коптевский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия иска к производству.

Председательствующий:

Судьи: