Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-34220/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Шипиковой А.Г, Дементьевой Е.И,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Лещук Д.Л. и Бартеньевой Е.Л. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества Москвы от 02 августа 2018г. за N 33-5-70470/18-(0) в признании истцов малоимущими в целях получения жилого помещения на основании договора социального найма.

Обязать Департамент городского имущества Москвы повторно рассмотреть заявление истцов о признании их малоимущими в целях получения жилого помещения на основании договора социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Лещук Д.Л. и Бартеньева Е.Л. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконными отказа в признании их малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Исковые требования мотивированы тем, что семья истцов в составе из 4 человек (Лещук Д.Л, Лещук Д.Л, Лещук Л.Д, Бартеньева Е.Л.) зарегистрированы и проживают ***, в однокомнатной квартире, общей площадью 32,6 кв.м. 20 июня 2018 года истцы обратились в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о признании их малоимущими в целях признания нуждающимися в предоставлении жилого помещения на основании договора социального найма. В августе 2018 года от ответчика было получено письмо N 33-5-70470/18-(0)-1 с отказом в признании семьи истцов малоимущими в целях получения жилого помещения на основании договора социального найма по основаниям п.4 ст.7 Закона г.Москвы N29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения". Основаниями для отказа явилось расторжение брака 01 ноября 2017 года между Бартеньевой Е.Л. и Б*, что ответчик расценил как умышленное ухудшение жилищных условий заявителем в течении последних 5 лет, а также отсутствие сведений о семейном положении Лещук Л.Д. и жилищной обеспеченности Б*. Полагая свои права нарушенными, истцы обратились с настоящим иском в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Лещук Д.Л. и Бартеньева Е.Л. не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены, обеспечили явку своего представителя по доверенности и ордеру адвокат Панковой Л.А, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд признать незаконным отказ ДГИ (письмо N 33-5-70470/18-(0)-1 от 02 августа 2018 года, обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос о признании истцов и третьих лиц малоимущими в целях получения жилого помещения на основании договора социального найма.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Алексанян А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования Лещук Д.Л. и Бартеньевой Е.Л. не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Пояснила суду, что у Департамента городского имущества г.Москвы отсутствовали основания для признания истцов малоимущими, поскольку между Бартеньевой Е.Л. и Б* 01 ноября 2017 года был расторгнут брак, что по мнению ответчика может повлечь за собой признание истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий, расценивается как ухудшение жилищных условий, поскольку имело место в течение пятилетнего срока перед обращением истцов с заявлением, также у ответчика не имелось сведений о семейном положении Лещук Л.Д. и жилищной обеспеченности Б*, который не давал письменного согласия на обработку его персональных данных.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцева С.В, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Шевкиной А.В, представителя истцов Бартеньевой Е.Л. и Лещук Д.Л. по доверенности Панковой Л.А, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что семья истцов в составе из 4 человек (Лещук Д.Л, Лещук Д.Л, Лещук Л.Д, Бартеньева Е.Л.) зарегистрированы и проживают по адресу: ***, где занимают однокомнатную квартиру, общей площадью 32,6 кв.м, принадлежащую на праве собственности Лещук Д.Л. (1/3 доли) и Бартеньевой Е.Л. (2/3 доли).

20 июня 2018 года истцы обратились к ответчику с заявлением о признании их малоимущими в целях признания нуждающимися в предоставлении жилого помещения, однако письмом N 33-5-70470/18-(0)-1 от 02 августа 2018 года Департамент городского имущества г.Москвы отказал истцам по основаниям, предусмотренным п.4 ст.7 Закона г.Москвы N29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения", в связи с расторжением брака между Бартеньевой Е.Л. и Б* 01 ноября 2017 года, что ответчик расценил как умышленное ухудшение жилищных условий заявителем в течении последних 5 лет, сославшись в письме также на отсутствие сведений о семейном положении Лещук Л.Д. и жилищной обеспеченности Б*.

Признавая отказ Департамента городского имущества г.Москвы незаконным, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 13, 14 ЖК РФ, ст.ст. 2, 6, 7, 8 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценил представленные в материалы дела доказательства и исходил из того, что само по себе расторжение брака между Бартеньевой Е.Л. и Б* не является действиями, направленными на ухудшение жилищных условий, поскольку бывший супруг истца Б* никогда не вселялся в занимаемое семьей истцов жилое помещение, в нем не проживал, не был зарегистрирован по месту жительства, а семья истцов не вселялась в занимаемое им жилое помещение, право собственности на которое у Б* возникло в результате наследования и приватизации жилого помещения, а не приобретения в период нахождения его в браке с Бартеньевой Е.Л.

Одновременно суд учитывал, что в письме Департамента городского имущества г.Москвы отсутствует ссылки на положения ст.8 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в связи с чем отклонил доводы ответчика о том, что причиной для отказа послужило также непредоставление истцами полного пакета документов для оказания государственной услуги, поскольку таких оснований для отказа письмо Департамента городского имущества г.Москвы не содержит.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление истцов, с чем судебная коллегия соглашается, так как данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм, однако каких-либо оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 7 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, в том числе если не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Данное ограничение считается допустимым лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Между тем, таких действий со стороны истцов и членов их семьи в ходе рассмотрения дела судом объективно не установлено, отсутствие же сведений о семейном положении Лещук Л.Д. и жилищной обеспеченности Б* хоть и упоминается в письме ответчика, однако самостоятельным мотивом отказа не являлось. Из текста оспариваемого письма видно, что основанием для отказа послужил именно факт ухудшения истцами жилищных условий, в связи с чем ссылки ответчика на непредоставление истцами необходимых документов правомерно не были приняты судом во внимание.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: