Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-34227/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения Департамента, выраженного в письме от дата N ДГИ-ЭГР-59076/18-1, обязании восстановить на жилищном учете и предоставить жилое помещение, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента городского имущества адрес, выраженное в письме от дата исх. N ДГИ-эгр-59076/18-1 об изменении срока предоставления жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества адрес рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий в порядке установленном нормами действующего законодательства.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения Департамента, выраженного в письме от дата N ДГИ-ЭГР-59076/18-1, обязании восстановить в очереди на жилищном учете с учетом незаконно измененного срока и предоставить жилое помещение, мотивируя тем, что регистрации супруга по месту жительства не повлекла приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а размер площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи по прежнему составляет менее нормы предоставления.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, апелляционную жалобу поддержала по изложенным доводам.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

На основании ч. 1 и 6 адресст. 5 адресса РФ, в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

В соответствии со адресст. 53 адреса РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии со ст. 10 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", жители адрес признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

При предоставлении жилых помещений жителям адрес из жилищного фонда адрес или помощи адрес в приобретении жилых помещений жителями адрес в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи адрес.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок; обмен жилыми помещениями; невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке; изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака; вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов); выдел доли собственниками жилых помещений; отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

Действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, не являются: вселение несовершеннолетних детей по месту жительства любого из родителей; вселение супруга (супруги), нетрудоспособных родителей, иных граждан в установленном порядке в жилые помещения в качестве членов семьи, если до вселения указанные лица были приняты на жилищный учет в адрес; расторжение договора ренты по инициативе получателя ренты с возвратом жилого помещения получателю ренты; признание сделки с жилым помещением недействительной в судебном порядке; вселение нетрудоспособных родителей, если до вселения они: обладали по предыдущему месту жительства в адрес самостоятельным правом пользования жилым помещением, признанным в установленном порядке непригодным для постоянного проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим; безвозмездно передали жилое помещение по предыдущему месту жительства в адрес органам государственной власти адрес; отказ от принятия дара одаряемым; отказ дарителя от исполнения договора дарения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио в составе семьи из четырех человек (она, дочь фио, датар, сын фио, сын фио зарегистрированы по месту жительства и занимают на основании договора социального найма N 521064456 от дата изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат N 10, 16, 17 общей площадью 71,6 кв.м, жилой площадью 53,9 кв.м. по адресу: адрес, пом. VIII (бывшее общежитие 27-ми квартирный дом коммунального заселения коридорной системы).

дата в жилое помещение был зарегистрирован по месту жительства супруг истца фио, ранее проживавший в адрес, в связи с чем, дата истцом с ДГИ адрес заключено дополнительное соглашение к договору социального найма с включением фио в состав членов семьи нанимателя.

Семья истца в составе четырех человек ( фио, фио, фио и фио) состоит на жилищном учете с дата, номер учетного дела 52-952400-01-1994-0247.0.

Письмом от дата N ДГИ-эгр-59076/18-1 Департамент городского имущества адрес сообщил истцу, что номер ее семьи в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по адрес - 4 705-й, вместе с тем, действия по вселению дата фио по месту ее жительства отнесены Законом к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, в связи с чем, рассмотрение жилищного вопроса истца возможно по истечении пяти лет с момента ухудшения.

Разрешая требования истца с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что регистрация фио к истцу не является намеренным ухудшением жилищных условий, поскольку размер площади жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи по прежнему составляет менее нормы предоставления, после регистрации по месту жительства фио на учет по улучшению жилищных условий не принимался, вселение направлено на реализацию права на совместное проживание членов семьи, в связи с чем, признал незаконным выраженное в письме от дата решение ДГИ адрес об изменении срока предоставления жилого помещения и возложил на ответчика обязанность рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий истца в установленном порядке. Требования истца в части обязания восстановить в очереди на жилищном учете и предоставить жилое помещение оставлены судом без удовлетворения.

С выводами суда первой инстанции о незаконности изменения срока предоставления жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий судебная коллегия согласиться не может в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ч. 2 адресст. 1 адресса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 5 и 6 ст. 21 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями адрес жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти адрес осуществляется проверка сведений о наличии у граждан, состоящих на жилищном учете, и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона.

В зависимости от результатов проверки принимается следующее решение:

1) о снятии граждан, состоящих на жилищном учете, с жилищного учета;

2) об изменении срока предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в порядке и основаниям, указанным в статье 10 настоящего Закона;

3) о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилых помещений в порядке, установленном настоящим Законом.

Выводы суда о том, что вселение фио в квартиру истца не является намеренным ухудшением жилищных условий и направлено на совместное проживание членов семьи, являются ошибочными, так как вселение фио привело к уменьшению размера площади занимаемого жилого помещения, приходящегося на истца и членов его семьи, а также к увеличению площади жилого помещения, подлежащего предоставлению. Кроме того, фио и фио состоят в браке дата, а зарегистрировался фио к супруге только дата

Кроме того, выводы суда о том, что изменение срока предоставления жилого помещения нарушает права истца на улучшение жилищных условий, обстоятельствам дела не соответствуют, семья фио с жилищного учета не снималась, письмо ДГИ адрес от дата не является распорядительным актом, носит разъяснительный характер. Номер семьи истца в очереди на улучшение жилищных условий 4 705-й, из материалов учетного дела не следует, что Департаментом рассматривался вопрос об обеспечении истца жилым помещением и в связи с намеренным ухудшением жилищных условий принято решение об отказе в предоставлении жилого помещения.

Таким образом, действия Департамента городского имущества адрес в части изменения срока рассмотрения жилищного вопроса семьи истцов соответствуют требованиям ч. 5 и 6 ст. 21 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", прав и законных интересов фио не нарушают.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, и подлежит отмене с принятием в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска фио к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения Департамента, выраженного в письме от дата N ДГИ-ЭГР-59076/18-1, обязании восстановить в очереди на жилищном учете и предоставить жилое помещение - отказать.

Председательствующий:

Судьи: